Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-657/13 по делу N А57-25110/2011

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-25110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушева Д.Ф., доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1877,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-25110/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" о процессуальном правопреемстве

по делу N А57-25110/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (ИНН 6451400210, ОГРН 1026402494502) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), с участием третьего лица: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (ИНН 6451121665, ОГРН 1026402496340), о взыскании 1 296 693,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" (далее - ООО "Бизнес-консультант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А57-25110/2011 - общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - ООО "Резант-Сервис", истец) на ООО "Бизнес-консультант".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по делу N А57-25110/2011 заявление ООО "Бизнес-консультант" удовлетворено. Судом установлено процессуальное правопреемство в рамках дела N А57-25110/2011, произведена замена взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ООО "Бизнес-консультант".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 данное судебное определение оставлено без изменения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-консультант" о процессуальном правопреемстве, указывая на неправильное применение судами нормы материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в принятых по делу судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

ООО "Бизнес-консультант" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", и просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ООО "Бизнес-консультант" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и отказе ООО "Бизнес-консультант" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 по делу N А57-16387/08-27 с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова") в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскан основной долг по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 13.09.2006 N 131кт за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в размере 1 200 653,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 16.06.2008 в размере 128 893,53 руб., а всего 1 329 547,20 руб.

На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 10.12.2008 N С 158086.

27.03.2009 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Требования исполнительного документа не исполнены на сумму 1 296 693,96 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-25110/2011 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Резант-Сервис" взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 296 693 руб. 96 коп.

ООО "Бизнес-консультант" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А57-25110/2011 - ООО "Резант-Сервис" на ООО "Бизнес-консультант".

В обоснование ходатайства о замене взыскателя ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ООО "Бизнес-консультант" заявитель сослался на договоры уступки прав требования от 03.03.2012 N 1 и от 11.03.2012 N 4.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Резант-Сервис" и индивидуальным предпринимателем Ерькиным В.П. (далее -ИП Ерькин В.П.) по результатам торгов от 02.03.2012 N 1764-ОТПП/2 о продаже дебиторской задолженности ООО "Резант-Сервис" заключен договор уступки права требования от 03.03.2012 N 1, по условиям которого у ИП Ерькина В.П. возникло право требования задолженности с МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", взысканной решением суда от 27.10.2008 по делу N А57-16387/2008.

Из перечня дебиторской задолженности ООО "Резант-Сервис" (приложение N 1 к указанному договору) следует, что документами, подтверждающими задолженность являются: договор от 13.09.2006 N 131кт, решение суда от 27.10.2008 по делу N А57-16387/2008, исполнительный лист N С 158086 (копия), постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2009, акт о невозможности взыскания от 27.03.2009 (л.д. 119 т. 1).

Далее по договору уступки права требования от 11.03.2012 N 4 ИП Ерькин В.П. уступил право требования исполнения обязательства МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" по оплате задолженности ООО "Бизнес-консультант".

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 17.05.2012 к договору уступки права требования от 11.03.2012 N 4 следует, что право требования подтверждено договором от 13.09.2006 N 131кт, решением суда от 27.10.2008 по делу N А57-16387/2008, исполнительным листом N С158086 (копия), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2009, постановлением об окончании исполнительного производства от 27.03.2009 (л.д. 155 т.1).

Оплата вознаграждения подтверждается платежными поручениями: от 11.03.2012 N 3, от 17.02.2012 N 6, от 05.03.2012 N 12, от 05.03.2012 N 13.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бизнес-консультант" в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление взыскателя о его процессуальном правопреемстве, арбитражные суды применили положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие правила перехода прав кредитора к другому лицу.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Арбитражными суда сделан вывод об обоснованности заявления о процессуальной замене взыскателя, поскольку договоры уступки прав требования от 03.03.2012 N 1 и от 11.03.2012 N 4 не признаны недействительными в установленном законом порядке и соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, и с учетом положений статьи 48 АПК РФ суды удовлетворили заявление ООО "Бизнес-консультант".

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в гражданском материальном правоотношении.

Из представленных договоров цессии от 03.03.2012 N 1 и от 11.03.2012 N 4 (с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2012) следует, что ООО "Резант-Сервис" уступило право требования ИП Ерькину В.П. задолженности с МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", взысканной решением суда от 27.10.2008 по делу N А57-16387/2008.

ИП Ерькин В.П. уступил право требования исполнения обязательства МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" по оплате задолженности ООО "Бизнес-консультант", взысканной решением суда от 27.10.2008 по делу N А57-16387/2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012 по делу N А57-16387/2008 было удовлетворено заявление ООО "Бизнес-консультант" о замене взыскателя по делу NА57-16387/2008.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что "заявитель просит произвести замену по делу N А57-16387/2008, где должником выступает МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", т.е. основной должник"

Материалы арбитражного дела N А57- 25110/2011 не содержат иных договоров цессии, свидетельствующих о волеизъявлении ООО "Резант-Сервис", с учетом требований положений статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о продаже права требования задолженности субсидиарного должника - муниципального образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-25110/2011.

Представленные в материалы дела договора цессии не содержат указания на передачу права требования, в том числе, и с лица, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника (субсидиарную ответственность).

В рамках настоящего дела ООО "Бизнес-консультант" подано заявление о проведении процессуального правопреемства с первоначального взыскателя ООО "Резант-Сервис" на ООО "Бизнес-консультант" напрямую при отсутствии между данными лицами договорных обязательств, как в отношении права требования к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", так и к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Процессуальное правопреемство на заявителя возможно только со стороны лица, участвующего в деле и приобретшего соответствующие материальные и процессуальные права.

Так, действительно в силу положений статей 120, 382 ГК РФ, т.е. в силу закона, у ООО "Бизнес-консультант" возникло право обратиться самостоятельно к субсидиарному должнику - муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" с отдельным иском о взыскании суммы задолженности. При этом необходимо учитывать, что первоначальный взыскатель ООО "Резант-Сервис" сам реализовал такое право в рамках арбитражного дела N А57-25110/2011.

Проводя правопреемство со стороны первоначального взыскателя на заявителя напрямую, суды не учли, что первоначальный взыскатель ООО "Резант-Сервис", уступив право требования ИП Ерькину В.П., выбыл из спорных правоотношений, что также исключает процессуальное правопреемство с ООО "Резант-Сервис" на заявителя; ИП Ерькин В.П. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требование ООО "Бизнес-консультант" о проведение процессуального правопреемства с ООО "Резант-Сервис" напрямую на заявителя, отсутствие между ООО "Резант-Сервис" и ООО "Бизнес-консультант" договорных отношений по праву требования в рамках настоящего дела, при недоказанности материально правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А57-25110/2011 - отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" в удовлетворении заявления о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" по делу N А57-25110/2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобой в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова