Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2012 г. N Ф06-6109/12 по делу N А55-16672/2009

г. Казань

01 августа 2012 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "АТ-моторс.Липецк" - Суркова А.В., доверенность от 24.04.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-моторс.Липецк", г. Липецк,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-16672/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТК" Рудченко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-моторс.Липецк" о признании сделок недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТК", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-16672/2009 общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рудченко А.М.

Конкурсный управляющий ООО "АТК" Рудченко А.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в размере 3 266 351,21 рублей со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью "АТ-моторс.Липецк" (далее - ООО "АТ-моторс.Липецк") в счет исполнения по договорам займа от 20.06.2007 N 92У/07, от 06.05.2008 N 06/05/08 и договору поставки автомобилей от 01.12.2007 N 168У/07, а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "АТ-моторс.Липецк" возвратить полученные денежные средства на счет ООО "АТК" для пополнения конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 отменено, признаны недействительными сделки ООО "АТК" по перечислению денежных средств в общей сумме 3 266 351,21 рублей со счета ООО "АТК" на счет ООО "АТ-моторс.Липецк" в счет исполнения по договорам займа от 20.06.2007 N 92У/07, от 06.05.2008 N 06/05/08 и договору поставки автомобилей от 01.12.2007 N 168У/07, применены последствия недействительности сделок и с ООО "АТ-моторс.Липецк" в пользу ООО "АТК" взыскано 3 266 351,21 рублей.

ООО "АТ-моторс.Липецк", не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "АТК" Рудченко А.М. требований.

Представитель ООО "АТ-моторс.Липецк" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТК" и ООО "АТ-моторс.Липецк" заключены договоры займа от 20.06.2007 N 92У/07, от 06.05.2008 N 06/05/08 и договор поставки автомобилей от 01.12.2007 N 168У/07.

Погашение задолженности перед ООО "АТ-моторс.Липецк" по указанным договорам должник произвел по платежным поручениям от 31.03.2010 N 175, от 01.04.2010 N 179, от 26.05.2010 N 340, от 25.06.2010 N 411, от 30.08.2010 N 567, от 28.09.2010 N 636, от 29.09.201 N 637, от 30.09.2010 N 639, от 30.09.2010 N 640, от 01.10.2010 N 645, от 06.12.2010 N 801, от 28.09.2010 N 635, от 01.10.2010 N 644, от 06.12.2010 N 800, от 07.09.2010 N 582, от 27.09.2010 N 632, от 28.09.2010 N 634 на общую сумму 3 266 351,21 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "АТК" Рудченко А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сделки совершены ООО "АТК" в процессе обычной хозяйственной деятельности и направлены на исполнение текущих платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства по возврату денежных средств не являются текущими платежами; все перечисления денежных средств осуществлены в период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 в отношении ООО "АТК" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 в отношении ООО "АТК" введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, все перечисления денежных средств во исполнение обязательств ООО "АТК" перед ООО "АТ-моторс.Лизинг" по договорам займа от 20.06.2007 N 92У/07, от 06.05.2008 N 06/05/08 и договору поставки автомобилей от 01.12.2007 N 168У/07 совершены должником в период процедур наблюдения и конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и принял судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "АТК" требований.

Доводы ООО "АТ-моторс.Липецк", приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А55-16672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева