Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2012 г. N Ф06-6014/12 по делу N А55-14227/2010

г. Казань

01 августа 2012 г.

Дело N А55-14227/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрДо"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012

по делу N А55-14227/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрДо", с. Екатериновка Самарской области (ОГРН 1026300893497) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", г. Самара (ОГРН 1086316004114) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 9 232 204,25 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "АрДо" о взыскании 48 568 532,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрДо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 по делу N А55-14227/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений статьи 188 АПК РФ в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АрДо" была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 не было предметом рассмотрения апелляционного суда, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу по ходатайству заявителя судом апелляционной инстанции не принималось.

Поскольку возможность кассационного обжалования судебного акта первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АрДо" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрДо" (б/д) и (б/н) по делу N А55-14227/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрДо" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.01.2012 N 1.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе платежное поручение от 10.01.2012 N 1.

2. Справка от 01.08.2012 N 02-28/775 на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин