Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-7071/12 по делу N А55-14227/2010

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А55-14227/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрДо"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012

по делу N А55-14227/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрДо", с. Екатериновка Самарской области (ОГРН 1026300893497) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", г. Самара (ОГРН 1086316004114) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 9 232 204,25 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "АрДо" о взыскании 48 568 532,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрДо" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 по делу N А55-14227/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Текст данной жалобы совпадает с текстом первоначальной кассационной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "АрДо" 09.07.2012 через Арбитражный суд Самарской области.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 первоначальная кассационная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на несоблюдение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для обращения в суд кассационной инстанции.

То обстоятельство, что заявителем определение суда первой инстанции от 14.03.2012 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку в порядке апелляционного производства указанное определение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АрДо" была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обществом с ограниченной ответственностью "АрДо" не представлены доказательства того, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 было предметом рассмотрения апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АрДо" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрДо" (б/д) и (б/н) по делу N А55-14227/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 10.01.2012 N 1.

Судья

И.Р. Нагимуллин