Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5975/12 по делу N А72-1636/2008

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А72-1636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Комаровой Е.Н., доверенность от 07.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прокофьева В.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 (судья Рождествина Г.Б.)

по делу N А72-1636/2008

по ходатайству арбитражного управляющего Прокофьева В.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивановой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 13.03.2008 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Вениаминовны (далее - ИП Иванова В.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2008 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2008 в отношении ИП Ивановой В.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 ИП Иванова В.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Хайдарова Л.А., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2011 конкурсное производство в отношении ИП Ивановой В.В. завершено.

Арбитражный управляющий Прокофьев В.В., осуществлявший полномочия временного управляющего должника, 15.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения - 42 500 руб., расходов на публикацию - 3304 руб., расходов на оплату специалистов - 50 000 руб., всего 95 804 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 заявление арбитражного управляющего Прокофьева В.В. оставлено без удовлетворения.

Прокофьев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Заявление арбитражного управляющего Прокофьева В.В. основано на положениях статьи 24, пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано обязанностью возмещения Федеральной налоговой службой понесенных им расходов за период проведения процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для их покрытия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Прокофьева В.В. руководствовался пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и исходил из того, что оставшиеся непогашенными должником - индивидуальным предпринимателем расходы по делу о банкротстве не подлежат взысканию с заявителя (уполномоченного органа) по делу.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ИП Иванова В.В., являясь должником и утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании ее банкротом, в силу статьи 216 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно, сохраняет способность нести гражданские обязанности.

Между тем пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, в соответствии с которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, не отменяет установленного в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолкован в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы, понесенные на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N ВАС-2354/09 данный пункт лишь указывает на неприменение правила о погашении требований (статья 212 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что в свою очередь означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Таким образом, уполномоченный орган не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы (возмещения фактически понесенных расходов) в рамках общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований отказывать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Прокофьева В.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, понесенных им за период осуществления полномочий временного управляющего, с указанием на вышеуказанные нормы материального права.

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного судебного акта по существу спора, поскольку обоснованность размера заявленных судебных расходов судом не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 по делу N А72-1636/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева