Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-6258/12 по делу N А65-28615/2007

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А65-28615/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Кушнаревой Гульфариды Хасановны, лично, паспорт,

ответчика - Мансуровой Ю.Н., доверенность от 08.11.2010,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнаревой Гульфариды Хасановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-28615/07

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кушнаревой Гульфариды Хасановны к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации", при участии третьих лиц: конкурсного управляющего Лгач Сергея Николаевича, внешнего управляющего Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича, Кушнарева Александра Владимировича, Шамилова Редиса Абдулкаримовича, о взыскании части прибыли за пользование помещением,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна (далее - ИП Кушнарева Г.Х., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" Набережночелнинское отделение N 8219 (далее - ОАО "Сберегательный банк РФ" Набережночелнинское отделение N 82190, ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что заявителем не представлены доказательства наличия у ответчика неосновательного обогащения от неправомерного владения нежилым помещением истца, поскольку оплата за пользование ответчиком производилась.

В кассационной жалобе ИП Кушнарева Г.Х. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что дело рассмотрено без участия истца, без исследования доходов ответчика за период с 2001 года по 2007 год и при ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Кушнаревой Г.Х. к ОАО "Сберегательный банк РФ" о взыскании части прибыли.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судебными актами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, подтвердившими законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При вынесении решения от 18.02.2008 по делу N А65-26815/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан указал на не представление истцом доказательств размера исковых требований, а также на наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2004. по делу N А65-26566/2005, согласно которому были удовлетворены исковые требования ОАО "Сберегательный банк РФ", в результате чего для Набережночелнинского отделения N82190, установлено право ограниченного пользования (сервитут) нежилым помещением - коридор, площадью 10 кв. м, расположенным по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Московский проспект, д. 90, собственником которого являлась ИП Кушнарева Г.Х. на условиях соглашения от 18.07.2005, с изменением пункта 2.1. раздела 2 соглашения и установлением общей суммы платы за месяц - 5000 руб.

Решение по делу N А65-26566/2005 от 27.05.2007 было отменено Арбитражным судом Республики Татарстан в результате пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления бывшего супруга истицы Кушнарева Александра Владимировича.

Определением от 16.07.2009 производство по указанному делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ОАО "Сберегательный банк РФ" от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2007 по делу N А65-12136/2007 в отношении ИП Кушнаревой Г.Х. была введена процедура наблюдения, определением от 02.07.2007 временным управляющим должника утвержден Шамсутдинов Камиль Абдуллаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу N А65-12136/2007 ИП Кушнарева Г.Х. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура банкротства - конкурсное производство, также ИП Кушнарева Г.Х. признана утратившей государственную регистрацию индивидуального предпринимателя с аннулированием выданных ей лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Конкурсным управляющим утвержден Лгач Сергей Николаевич Определением от 12.04.2011 по делу N А65-12136/2007 завершена процедура конкурсного производства в отношении ИП Кушнаревой Г.Х.

По заявлению ИП Кушнаревой Г.Х. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 по делу N А65-28615/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда от 17.06.2011 было оставлено в силе.

В судебном заседании 20.07.2011 истец уточнил сумму исковых требований, указав, что просит взыскать 500 000 000 000 руб. в виде неосновательного обогащения ответчика, полученного от использования помещения истца за период с 2001 года по 30.06.2007. Заявление истца об изменении предмета требования было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Кушнаревой Г.Х. на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 126,20 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Московский проспект, д. 90, инвентарный номер 417-А, литера А, объект N 1, часть N 6 кадастровый номер 16:52:04 03 02:0004:0014:0025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2005, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Продажа имущества должника (истца) произведена конкурсным управляющим в соответствии с порядком и условиями продажи, утвержденными решениями собрания кредиторов от 29.04.2009, на торгах в форме открытого аукциона по договорам от 27.02.2009 и от 26.08.2010.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 19.05.2011 N 01/442/2011-285 право собственности ИП Кушнаревой Г.Х. на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:04 03 02:0004:0014:0025, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 90 прекращено 14.05.2009.

В дальнейшем собственником спорного объекта недвижимости являлся Камалов Р.Н. на основании договора купли-продажи по результатам торгов от 24.02.2009 и 27.02.2009, право собственности которого прекращено 02.07.2009.

С 02.07.2009 собственником спорного помещения является Шамилов Редис Абдулкаримович (регистрационная запись N 16-16-30/045/2009-210), основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи помещения от 10.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 16-АЕ N 103351.

Истец, ссылаясь на то, что служащие и клиенты дополнительного офиса N 072 ОАО "Сберегательный банк РФ" Набережночелнинского отделения N 8219 незаконно используют помещения, принадлежащие ему на праве собственности для прохода в офис, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из наличия оплаты ответчиком предпринимателю 5000 руб. в месяц, за пользование помещением истца для прохода в свои помещения (суммы которая ранее была определена решением суда) и того обстоятельства, что истцом эта сумма принималась. При этом суд указал на непредставление истцом доказательств в обоснование иска о взыскании суммы в размере 500 000 000 000 руб., заявленной как неосновательное обогащение ответчика, в виде стоимости использования помещения истца за период с 2001 по 2007 годы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал на непредставление истцом доказательств в обоснование иска, наличие платежей за пользование помещением и непредставление доказательств возможности получения ответчиком обогащения от использования помещения истца в заявленном размере.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права противоречит материалам дела, поскольку определение суда о назначении судебного разбирательства на 08.12.2011 получено истцом 18.11.2011.

Довод об отсутствии правовой оценки свидетельства о праве собственности на принадлежащее ранее истцу помещение не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку стороны не отрицают факт принадлежности спорного помещения истцу до прекращения его права собственности.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеются.

В связи с принятием настоящего постановления с ИП Кушнаревой Г.Х. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 110, 286, 287 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-28615/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнаревой Гульфариды Хасановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина