Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 11АП-10847/12

г.Казань

8 июня 2012 г.

Дело N А65-28615/2007

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Никулина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина Кушнарева Александра Владимировича, г.Набережные Челны,

о пересмотре решения от 16.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску истца - индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, г.Набережные Челны

к ответчику - Открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации", г.Москва,

с привлечением третьих лиц - конкурсный управляющий Лгач Сергей Николаевич, г.Набережные Челны; внешний управляющий Шамсутдинов Камиль Абдуллаевич, г.Елабуга; Кушнарев Александр Владимирович, г.Набережные Челны; Шамилов Редис Абдулкаримович, Тукаевский район, пос.Белоус,

о взыскании части прибыли за пользование помещением

с участием:

от заявителя - представитель Кушнарева Г.Х. по доверенности от 26.05.2011 г.

от истца - Кушнарева Г.Х.,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Кушнарев Александр Владимирович, ранее привлеченный третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора как супруг истицы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 г. по делу N А65-28615/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве доводов заявитель сослался на сведения, о которых ему стало известно из постановления суда апелляционный инстанции по данному делу от 29.03.2012 г., а именно, о том, что истец изменял исковые требования, требуя взыскания части прибыли, первоначально обратившись с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суд не рассматривал ходатайства Кушнаревой Г.Ф. о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на доходы ответчика по причине того, что ходатайство было направлено в адрес суда с использованием факса 9.11.2011 г., и по этой же причине не рассматривал ходатайство об изменении предмета исковых требований от 8.12.2011 г., поступившего путем использования факсимильной связи, соответственно, не подлежало рассмотрению судом ходатайство Кушнаревой Г.Х. поступившее с использованием факса о рассмотрении дела в ее отсутствие от 8.12.2011 г.

Также заявитель указал, что упомянутое в решение суда свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является подложным документом и не должен был быть принят во внимание судом.

Гражданка Кушнарева Г.Х ходатайство заявителя поддержала.

Представитель Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, согласно отзыву на заявление указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре, а также заявитель не указал вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии с требованиями ст.311 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 г. судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Кушнаревой Гульфариде Хасановне, г.Набережные Челны, к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации", г.Москва, о взыскании части прибыли от использования части принадлежащего на праве собственности помещения.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судебными актами одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, подтвердившие законность и обоснованность судебного акта.

При вынесении решения от 18.02.2008 г. по делу N А65-26815/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан указал на непредставление истцом размера и расчета исковых требований, а также на наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2004 г. по делу N А65-26566/2005, согласно которому были удовлетворены исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации, в результате чего для Набережночелнинского отделения Сбербанка РФ, г.Набережные Челны установлено право ограниченного пользования (сервитут) нежилым помещением - коридор, площадью 10 кв.м., расположенным на 2-ом этаже дома 90 (56/14) по ул.Московский проспект в г.Набережные Челны, собственником которого являлась Кушнарева Г.Х. на условиях соглашения от 18.07.2005 г., с изменением п. 2.1. раздела 2 соглашения и установлением общей суммы платы за месяц - 5 000 руб.

Решение по делу N А65-26566/2005 от 27.05.2007 г. было отменено Арбитражным судом Республики Татарстан в результате пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления гражданина Кушнарева Александра Владимировича, а определением от 16.07.2009 г. производство по указанному делу прекращено по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2007 г. в отношении ИП Кушнаревой Гульфариды Хасановны была введена процедура наблюдения, определением от 02.07.2007 г. временным управляющим должника утвержден Шамсутдинов К.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 г. по делу N А65-12136/2007 ИП Кушнарева Г.Х. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура банкротства - конкурсное производство, также Кушнарева Г.Х. признана утратившей государственную регистрацию индивидуального предпринимателя с аннулированием выданных ей лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Определением от 12.04.2011 г. по делу N А65-12136/2007 завершена процедура конкурсного производства в отношении Кушнаревой Г.Х.

Определением суда от 26.08.2010 г. было отказано в удовлетворении заявления гражданина Кушнарева А.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанцией с указанием на то, что Кушнарев А.В., являясь супругом Кушнаревой Г.Х., при наличии Соглашения от 30.06.2005 г. о разделе совместно нажитого имущества, не представил суду доказательства регистрации перехода права собственности.

Решением АС РТ от 17.06.2011 г. по данному делу было удовлетворено ходатайство гражданки Кушнаревой Г.Х. о пересмотре решения от 18.02.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с отменой решения по делу N А65-26566/2005 от 27.05.2007 г. и прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда РТ от 16.12.2011 г. истцу было отказано в иске, поскольку после отмены решения АС РТ от 18.02.2008 г. по ходатайству истца по вновь открывшимся обстоятельствам истец в судебном заседании 20.07.2011 г. уточнил цену иска - 500.000.000.000 руб. (л.д.23, том 4), не обосновав указанную сумму соответствующими документами.

По ходатайству истца ответчиком были представлены балансы АКСБ РФ на 1.01.2002 г., на 1.01.2003 г., на 1.01.2004 г., на 1.01.2005 г., на 1.01.2006 г. и на 1.01.2007 г. Определениями от 20.07.2011 г., 16.08.2011 г., 15.09.2011 г., 25.10.2011 г. в порядке ст.65 АПК РФ истцу было предложено обосновать заявленную к взысканию сумму иска.

В силу положений п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

Однако в нарушение норм гражданского законодательства и норм процессуального законодательства запрошенные судом документы, подтверждающие основание исковых требований, истцом представлены не были.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениям ч.2 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Несмотря на тот факт, что по предложению суда истцу неоднократно была предоставлена возможность обосновать расчет взыскиваемой суммы с указанием на документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, истец процессуальную обязанность по представлению соответствующих документов не исполнил. В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт при наличии оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с изменениями от 14 февраля 2008 г.) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п.4 названного Постановления Пленума ВАС РФ).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Так не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам Главы 37 АПК РФ представление новых доказательств. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением от 26.08.2010 г. гражданину Кушнареву А.В. было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу от 18.02.2010 г.

С момента принятия обращения Кушнарева А.В. к производству суда - 15.07.2010 г., с заявлением о пересмотре судебного акта, лицо является участником арбитражного процесса по делу, в адрес лица направляется корреспонденция суда. Судебные акты, сведения о поступивших заявлениях размещаются на сайте Арбитражного суда РТ в сети Интернет.

В силу п.7 ст.125 АПК РФ указывает на необходимость представления суду расчета суммы исковых требований.

В судебном заседании 20.07.2011 г. истец уточнил сумму исковых требований, указав, что просит взыскать 500.000.000.000 руб. в виде суммы доходов ответчика, полученных от использования помещения истца за период с 2001 года по 30 июня 2007 года, о чем имеется письменное ходатайство о взыскании дохода в указанной сумме с ответчика (л.д.23 т.4). Одновременно истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявление истца об изменении предмета требования было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решение суда было вынесено с учетом положений ст.125 АПК РФ.

Положениями ст.41 АПК РФ определены права и обязанности лица, участвующего в деле. АПК РФ позволяет направить необходимые обращения с использованием электронной почты, факса.

При этом, в соответствии со ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ходатайства, заявления).

Таким образом, приведенные заявителем доводы о направлении истцом ходатайства о рассмотрении дела в в его отсутствие с использованием факса, не могут быть приняты судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые явились бы основанием для пересмотра решения.

Заявление Кушнарева А.В. о подложности Свидетельства о государственной регистрации праве собственности на объект недвижимости не может быть принято во внимание судом как, поскольку относится к существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления гражданину Кушнареву Александру Владимировичу, г.Набережные Челны, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

И.Г.Никулина