Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-6159/12 по делу N А65-15399/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А65-15399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Сабирзяновой Р.Н., доверенность от 29.12.2011 N 25-0/4,

ответчика - Шакирова М.Х., доверенность от 01.03.2012 N 119-15/90,

третьего лица (открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания") - Хадиева А.Г., доверенность от 30.12.2011 N 119-03/526; Мусиной Л.М., доверенность от 30.12.2011 N 119-03/518,

в отсутствие:

третьего лица (открытого акционерного общества "ТГК-16") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-15399/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" о признании обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 25.04.2005 N 447-т прекращенными в связи с невозможностью исполнения, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ТГК-16", открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", ответчик) о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 25.04.2005 N 447-т (от 30.09.2005 N 25-17-1903) недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") и открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК").

Определением от 26.10.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял изменение истцом предмета иска на признание обязательств ОАО "Таттеплосбыт" по снабжению тепловой энергией в горячей воде по договору от 25.04.2005 N 447-т прекращенными в связи с невозможностью исполнения с момента перехода прав и обязанностей от открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт") к ОАО "Таттеплосбыт" с 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011 признаны прекращенными обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по снабжению тепловой энергией в горячей воде по договору от 25.04.2005 N 447-т (регистрационный номер ОАО "КМПО" от 30.03.2005 N 25-17-1903) в связи с невозможностью исполнения с момента перехода прав и обязанностей от ОАО "Татэнергосбыт" к ОАО "Таттеплосбыт" с 01.04.2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции от 29.12.2011 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "КМПО" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "КМПО" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.12.2011, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "КТК" в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "ТГК-16" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 30.09.2005 между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") и ОАО "КМПО" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 447-т (регистрационный номер ОАО "КМПО" 25-17-1903), по условиям которого ОАО "Татэнерго" обязалось подавать ОАО "КМПО" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ОАО "КМПО" обязалось оплатить потребленную тепловую энергию.

В результате реорганизации ОАО "Татэнерго" его правопреемником стало ОАО "Татэнергосбыт", а после реорганизации ОАО "Татэнергосбыт" его правопреемником стало ОАО "Таттеплосбыт".

Источником тепла по договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010) является Казанская ТЭЦ-3 - филиал ОАО "ТГК-16".

Теплосетевой организацией, к тепловым сетям которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ОАО "КМПО", является ОАО "КТК".

В обоснование своих уточненных требований истец сослался на отсутствие присоединенной сети между ним как абонентом и ответчиком как энергоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции, указав на то, что спорный договор не соответствует действующему законодательству, поскольку у ответчика отсутствует возможность поставлять тепловую энергию истцу, удовлетворил исковые требования ОАО "КМПО".

Отменяя решение суда первой инстанции от 29.12.2011 и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Указанные обстоятельства должны быть объективными и существовать помимо воли сторон.

Как установлено апелляционной инстанцией, истец не представил каких-либо доказательств того, что именно с 01.04.2010 наступили обстоятельства, препятствующие исполнению спорного договора.

Таким образом, истец не доказал факт невозможности исполнения ответчиком спорного договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "КМПО".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 02.05.2012, не опровергают выводы суда и направлены фактически на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А65-15399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова