Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2012 г. N Ф06-6614/12 по делу N А12-9784/2010

г. Казань

10 августа 2012 г.

Дело N А12-9784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-9784/2010

по заявлению арбитражного управляющего Харченко С.В. о возмещении расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление "Южное",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление "Южное" (далее - ООО "ДРСУ "Южное", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 08.06.2010 заявление уполномоченного органа о признании ООО "ДРСУ "Южное" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харченко С.В.

Решением суда от 13.12.2010 ООО "ДРСУ "Южное" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

Определением суда от 28.07.2011 срок конкурсного производства продлен до 13.10.2011.

Определением суда от 22.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Харченко С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего и судебных расходов: вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего с учетом частичного погашения в размере 42 571,43 руб., почтовые расходы - 1604,25 руб., расходы на публикации - 2407,20 руб., а также вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего с учетом частичного погашения в размере 301 428,57 руб., почтовые расходы - 3661,22 руб., расходы на публикации - 3479,76 руб.

Определением суда от 29.03.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Харченко С.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 355 152,43 руб., в том числе вознаграждение временному и конкурсному управляющему в размере 344 000 руб., расходы на публикации объявлений и почтовые расходы - 11 152,43 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 определение суда от 29.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что арбитражный управляющий Харченко С.В. исполнял обязанности временного управляющего в период с 08.06.2010 по 12.12.2010, обязанности конкурсного управляющего - с 13.12.2010 по 21.12.2010. Сумма вознаграждения за указанные периоды составила 184 000 руб. и 369 000 руб. соответственно.

Кроме того, арбитражным управляющим были понесены судебные расходы, связанные с процедурами банкротства должника, а именно почтовые расходы - 1604,25 руб., расходы на публикации - 2407,20 руб. в ходе внешнего управления, почтовые расходы - 3661,22 руб., расходы на публикации - 3479,76 руб. в ходе конкурсного производства. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

В свою очередь, судебными инстанциями установлено, что за счет имущества должника выплачено арбитражному управляющему вознаграждение частично - на сумму 200 000 руб.

Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о взыскании с уполномоченного органа в лице его территориального подразделения в пользу арбитражного управляющего невозмещенного за счет имущества должника вознаграждения в сумме 344 000 руб. и судебных расходов в сумме 11 152,43 руб.

Доводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Харченко С.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А12-9784/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева