Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 12АП-4544/11

г. Саратов

Дело N А12-9784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Халина А.О., действующего по доверенности от 21.07.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-9784/2010 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Санин А.С.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление "Южное" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2010 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в отношении ООО "ДРСУ "Южное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Харченко С. В.

Решением суда от 13.12.2010 года ООО "ДРСУ "Южное" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харченко С. В.

31.03.2011 года в суд от единственного (учредителя) участника ООО "ДРСУ "Южное" - ООО "ЖЭК" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В обосновании указано, что из материалов дела следует, что у должника имеется права на аренду земельным участком для эксплуатации производственной базы, однако реализации права на аренду не сможет покрыть расходы по делу о банкротстве. Должник имеет дебиторскую задолженность, однако доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности к ее взысканию в деле нет, денежные средства в конкурсном производстве отсутствуют, что является основанием для прекращения дела по абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении требований ООО "ЖЭК" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЖЭК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела отчёты о ходе конкурсного производства, приложенные к ним документы, установил, что согласно реестру требований кредиторов ООО "ДРСУ"Южное", кредиторская задолженность составляет 4 486 62,82 руб. (третья очередь). У должника в аренде находится земельный участок площадью 11980,5 кв.м в Кировском районе г. Волгограда для эксплуатации производственной базы, имеется дебиторская задолженность в размере 484 488,53 руб., в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим Харченко С.В. 16.02.2011 года проведана инвентаризация дебиторской задолженности, согласно которой выявлено 13 дебиторов на 484 488,53 руб. Конкурсным управляющим ведётся работа по взысканию данной задолженности, истребуются документы у должника, на основании которых будут заявлены требования, в том числе и в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника имущества, позволяющего погасить требования кредиторов. Оценка и реализация права на аренду не производилась.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что у должника отсутствует имущество, от реализации которого не будет достаточно средств для проведения процедуры банкротства, ООО "ЖЭК", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку у должника имеется имущество, доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности, реализации прав на аренду земли в материалах дела отсутствует и суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-9784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин