Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-6262/12 по делу N А55-21692/2010

г. Казань

13 августа 2012 г.

Дело N А55-21692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Березиной Н.Н., доверенность от 26.07.2012,

ответчика - Поповой А.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 12.01.2012 N 04/02,

третьего лица - Быкова В.С., референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, доверенность от 26.08.2011 N 12-22/090

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-21692/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артес", г. Тольятти (ИНН: 6323058432 ОГРН: 1036300998800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара о признании незаконным решения от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артес" (далее - ООО "Артес", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 15-35/2/48 в части привлечения к ответственности в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь _ декабрь 2007 года, всего на сумму 425 236 руб., начисления пени по НДС на сумму 810 356 руб., доначислений сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 года на общую сумму 2 126 186 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении заявленных ЗАО "Титан" требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 отменены решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на имущество организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки налоговым органом выявлено несоответствие доходов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за сентябрь - декабрь 2007 год, с данными, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 11 812 142 руб.

В связи, с чем налоговым органом заявителю вручено требование от 24.07.2009 N 1 о предоставлении первичных документов: налоговых регистров учета доходов, регистров бухгалтерского учета, другие документы, подтверждающие полученные в проверяемом периоде доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Первичные документы, а также регистры бухгалтерского учета при проведении выездной налоговой проверки заявителем не представлены.

Операции, освобождаемые от налогообложения по статье 149 НК РФ, в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком не заявлены.

В обоснование невозможности представления первичных документов, заявитель сослался на изъятие подлинников документов, а также системных блоков с программным обеспечением 14.04.2008 сотрудниками ОРЧ КМ по МП N 3 при ГУВД по Самарской области.

Данные обстоятельства явились основанием для определения налогооблагаемой базы по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, исходя из имеющихся у налогового органа данных о заявителе, а именно: на основании анализа налоговой декларации по налогу на прибыль и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 15 - 35/2/48.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год, налога на прибыть в бюджет субъектов Российской Федерации за 2007 год, сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 год, начислены пени и предложено уплатить недоимку.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.09.2010 N 03-15/23358 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований исходя из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

При оценке доводов сторон суды исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагаются на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно протокола осмотра места происшествия от 14.04.2008 сотрудниками ОРЧ КМ по НП N 3 ГУВД по Самарской области были изъяты из помещения, где располагалась организация ООО "Артес" (г. Тольятти, ул. Базовая. 12 стр. 20) все системные блоки перечисленные в пунктах с 1 по 6 Протокола.

Судами установлено, что протокол осмотра места происшествия от 14.04.2008 был составлен с участием понятых, что легализует его как процессуальное доказательство. При этом ответы правоохранительных органов, на которые ссылаются налоговые органы, не могут подменять собой документ, составленный в установленном уголовно-процессуальном порядке, что предполагает его процессуальную достаточность и силу надлежащего доказательства.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что у заявителя действительно отсутствовала возможность сформировать книгу продаж за сентябрь - декабрь 2007 год, где были бы перечислены соответствующие счета-фактуры и, в соответствии с заявленными оборотами по книге продаж, предоставить первичные документы.

Соответствующая книга в распечатанном виде у налогоплательщика не хранилась, в связи с ее автоматизированным ведением, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и книг продаж", где в пункте 28 указано, что книга покупок и книга продаж может вестись в электронном виде.

Обществом были предприняты все меры для восстановления изъятых документов, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов и данные документы были восстановлены и представлены в Инспекцию.

Судами установлено, что все контрагенты - покупатели, отраженные в книге продаж (ООО "СВТ", ООО "ТФК", ООО "Элоим", ООО "Аврора", ООО "Радуга-Т", ООО "Карус" и т.д.") за спорные периоды являлись соответствующими покупателями и в 2008 году, то есть в периоде, по которому были представлены все документы.

Кроме того, от указанных покупателей на счета заявителя поступала выручка не только в 2007, но и в 2008 году.

Обществом за 2008 год были представлены документы с данными контрагентами в полном объеме, замечаний у налогового органа не возникло.

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, имеющиеся в инспекции, при определении налогооблагаемой базы налогоплательщика налоговым органом не использовались. Встречные проверки контрагентов налогоплательщика Инспекцией не проводились, документы в соответствии со статьей 93.1 НК РФ не истребовались.

Инспекцией, по представленным заявителем налоговому органу копиям первичных документов, подтверждающих налогооблагаемую базу по НДС за сентябрь-декабрь 2007 год, обоснованные возражения не представлены.

Судами установлено, что представленные первичные документы подтверждают именно реализацию товара, с которой исчислен НДС.

Все первичные документы восстановлены в законном порядке, в материалы дела представлены копии сопроводительных писем от покупателей, которым реализовывался товар, и которые представили оригиналы документов.

Заявителем также предоставлены соответствующие письма, направленные в орган, изъявший первичные документы и системные блоки, с просьбой об их возврате (письма от 21.05.2008 N 30и N 31).

Суды, исследовав и оценив представленные заявителем в суд первичные документы, пришли к выводу, что по документам за сентябрь-декабрь 2007 год, соответствующая налогооблагаемая база по налогу на прибыль приведена в соответствие с декларациями по НДС за аналогичные периоды, а следовательно, технические ошибки в части двойного исчисления сумм налогоплательщиком устранены в установленном законном порядке и в соответствии со статьей 81 НК РФ.

Заявителем сданы уточненные декларации по налогу на прибыль за 2007 год, которые приняты налоговым органом и каких либо возражений, замечаний в отношении налоговой базы по результатам камеральной проверки у налогового органа нет.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что действия заявителя свидетельствует о правильности заявленной налогооблагаемой базы по НДС за 3,4 квартал 2007 год, и об отсутствии фактической необходимости повторно предоставлять декларации по НДС за тот же период и с теми же показателями, в целях подтверждения фактической обязанности организации по НДС, а доначисление налоговым органом сумм НДС за сентябрь -декабрь 2007 года на общую сумму 2 126 186 руб. является неправомерным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А55-21692/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов