Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-3784/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А55-21692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Артес" - представителя Березиной Н.Н. (доверенность от 28.07.2011),

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - представителя Поповой А.А. (доверенность от 12.01.2012 N 04/02),

от УФНС России по Самарской области - представителя Скляр Т.В. (доверенность от 26.07.2011 N 12-22/17683),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года по делу N А55-21692/2010 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артес", г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, г. Тольятти, третье лицо: УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения от 30 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 15-35/2/48 в части привлечения к ответственности в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь _ декабрь 2007 года, всего на сумму 425 236 руб., начисления пени по НДС на сумму 810 356 руб., доначислений сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 года на общую сумму 2 126 186 руб.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 15-35/2/48.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.10.2011 г.. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 г.. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 г.., передав дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводам заявителя, проверить первичные документы, представленные заявителем в суд, проверить реальность совершения сделок, а также расчет доначисленного заявителю налога с учетом сведений о недоимках и переплатах налогоплательщика и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 21 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление ФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

При этом Управление сослалось на то, что Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.10.2011 г.. указано на необходимость принять во внимание сформированный Президиумом ВАС РФ подход (постановление ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09), согласно которому признание за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также дать оценку доводам заявителя о реальности совершенных хозяйственных операций, проверить первичные документы, представленные заявителем в суд.

Из оспариваемого решения следует, что размер налоговых вычетов по НДС за сентябрь-декабрь 2007 года, заявленный налогоплательщиком, ответчиком не уменьшался, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на сумму налоговых вычетов в большем размере.

Ответчиком в ходе проверки установлено несоответствие доходов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, с данными, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 11 812 142 руб.

Первичные документы, а также регистры бухгалтерского учета при проведении выездной налоговой проверки заявителем не представлены, операции, освобождаемые от налогообложения по ст. 149 НК РФ, в налоговых декларациях по НДС не заявлены.

Кроме того, по мнению Управления, в случае заявления налогоплательщиком в арбитражном суде требования о признании решения налогового органа недействительным оценка законности такого решения должна осуществляться судом, исходя из тех документов, которыми располагал налоговый орган на момент принятия решения.

Запрашиваемые ответчиком первичные документы по требованию N 1 от 24.07.2009 г.. не представлены со ссылкой на изъятие подлинников и системных блоков с программным обеспечением ОРЧ КМ по НП N 3 при ГУВД по Самарской области. Однако, согласно ответу, полученному от Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) на запрос ответчика о представлении первичных документов ООО "Артес" за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.., производство следственных действий по уголовному делу N 2008034590 окончено, запрашиваемые первичные документы ООО "Артес": регистры учета доходов, счета-фактуры, акты, книги продаж за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.. изъяты не были.

Исходя из изложенного, по мнению Управления, заявитель имел возможность представить первичные документы в ходе выездной налоговой проверки, так как документы за оспариваемый период не изымались.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в своей жалобе также сослался на то, что несмотря на все возможные предпринятые меры, не удалось получить затребованные документы, а также информацию, которая бы бесспорно подтверждала факт изъятия следственными органами у ООО "Артес" именно тех документов, которые были запрошены у ООО "Артес" в рамках мероприятий налогового контроля.

Кроме того, по мнению ответчика, у ООО "Артес" была обязанность хранить книгу продаж за 2007 г.. на бумажном носителе.

Суд первой инстанции, делая в решении вывод о том, что в связи с изъятием ОРЧ N 3 первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Атрия", ООО "Лайм", ООО "Интайм", ООО "Вилтан", ООО "Фоворит", заявитель не имел возможности сформировать книгу продаж за оспариваемый период (сентябрь-декабрь 2007 г..), не учел того обстоятельства, что указанные контрагенты являлись продавцами в проверяемый период. Следовательно, изъятие документов по указанным организациям не могло повлиять на возможность сформировать книгу продаж, где учитываются операции с покупателями.

Заявителем в суд представлены восстановленные первичные документы: счета-фактуры, накладные по отгруженным товарам и оказанным услугам, а так же налоговые бухгалтерские регистры за 2007 г.., подтверждающие полученный доход за 2007 г.. в целях определения налогооблагаемой базы по НДС. Однако, по мнению проверяющих истребованные документы могли быть представлены заявителем и при проведении проверки, поскольку согласно ответу Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) N 639 от 25.02.11г. запрашиваемые первичные документы ООО "Артес": регистры учета доходов, счета-фактуры, акты, книги продаж за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.. изъяты не были.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, минуя налоговый орган, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа, поскольку они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства принятия решения.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "Артес" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления ФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления ФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Управления ФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на имущество организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

При проведении проверки ответчиком установлены расхождения доходов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, с данными, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 11 812 142 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для истребования у заявителя первичных документов, указанных в требовании от 24.07.2009 N 1, а именно: налоговых регистров учета доходов, регистров бухгалтерского учета, другие документы, подтверждающие полученные в проверяемом периоде доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Первичные документы, а также регистры бухгалтерского учета при проведении выездной налоговой проверки заявителем не представлены.

Операции, освобождаемые от налогообложения по статье 149 НК РФ, в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком не заявлены.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что, в нарушение ст. 153 НК РФ, заявитель занизил налоговую базу по реализации товаров по налогу на добавленную стоимость в 2007 году в размере 11 812 142 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 2 126 186 руб.

В обоснование невозможности представления первичных документов, заявитель сослался на изъятие подлинников документов, а также системных блоков с программным обеспечением 14.04.2008 сотрудниками ОРЧ КМ по МП N 3 при ГУВД по Самарской области.

Исходя из изложенного, ответчиком самостоятельно определена налогооблагаемая база по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, исходя из имеющихся у проверяющих данных о заявителе, а именно: на основании анализа налоговой декларации по налогу на прибыль и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".

30.06.2010 по результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15 - 35/2/48.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год, налога на прибыть в бюджет субъектов Российской Федерации за 2007 год, сумм НДС за сентябрь _ декабрь 2007 год, начислены пени и предложено уплатить недоимку.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.09.2010 N 03-15/23358 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагаются на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал на то, что налоговым органом сделан неправомерный вывод об отсутствии доказательств хозяйственных операций с покупателями, отраженными в книге продаж (ООО "СВТ", ООО "ТФК", ООО "Элоим", ООО "Аврора", ООО "Радуга-Т", ООО "Карус" и т.д.") за спорные периоды.

Суд, исполняя при новом рассмотрении указания ФАС Поволжского округа, установил, что в акте проверки N 15-36/2/45 от 14.05.2010 года налоговым органом отражен факт правильности применения налоговых вычетов, порядка применения книг покупок и продаж, ведения учета счетов-фактур при расчетах по НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.04.2008 г.. сотрудниками ОРЧ КМ по НП N 3 ГУВД по Самарской области были изъяты из помещения, где располагалась организация ООО "Артес" (г.Тольятти, ул. Базовая. 12 стр.20) все системные блоки перечисленные в пунктах с 1 по 6 Протокола (т.2, л. д. 26).

Кроме того, судом кассационной инстанции на стр. 6 постановления от 04 октября 2011 года указано, что судами при рассмотрении дела не дана оценка указанному протоколу осмотра от 14.04.2008 г.., из которого следует, что изымались не только конкретные документы по поставщикам, но и папки документов без описи.

Протокол осмотра места происшествия от 14.04.2008 г.. был составлен с участием понятых, что легализует его как процессуальное доказательство. При этом ответы правоохранительных органов, на которые ссылаются инспекция и управление не могут подменять собой документ, составленный в установленном уголовно-процессуальном порядке, что предполагает его процессуальную достаточность и силу надлежащего доказательства.

Исходя из изложенного, и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя действительно отсутствовала возможность сформировать книгу продаж за сентябрь, октябрь, ноябрь, и декабрь 2007 г... где были бы перечислены соответствующие счета-фактуры и, в соответствии с заявленными оборотами по книге продаж, предоставить первичные документы. Соответствующая книга в распечатанном виде у налогоплательщика не хранилась, в связи с ее автоматизированным ведением, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет -фактур, книг покупок и книг продаж", где в пункте 28 указано, что книга покупок и книга продаж может вестись в электронном виде.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении правомерно указано на то, что из доводов налогового органа не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов в акте проверки были отражены соответствующие выводы.

Обществом были предприняты все меры для восстановления изъятых документов, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов и данные документы были восстановлены и представлены в инспекцию.

Все контрагенты - покупатели, отраженные в книге продаж (ООО "СВТ", ООО "ТФК", ООО "Элоим", ООО "Аврора", ООО "Радуга-Т", ООО "Карус" и т.д.") за спорные периоды являлись соответствующими покупателями и в 2008 г.., т.е. в периоде, по которому были представлены все документы.

Кроме того, от указанных покупателей на счета заявителя поступала выручка не только в 2007, но и в 2008 г.. За 2008 г.. налогоплательщиком были представлены документы с данными контрагентами в полном объеме, замечаний у налогового органа не возникло. Сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, имеющиеся в инспекции, при определении налогооблагаемой базы налогоплательщика налоговым органом не использовались. Встречные проверки контрагентов налогоплательщика инспекцией не проводились, документы в соответствии со статьей 93.1 НК РФ не истребовались.

По представленным заявителем налоговому органу копиям первичных документов, подтверждающих налогооблагаемую базу по НДС за сентябрь-декабрь 2007 г.. при рассмотрении дела, не представлены обоснованные возражения.

Как правильно указал суд, представленные первичные документы подтверждают именно реализацию товара, с которой исчислен НДС. Все первичные документы восстановлены в законном порядке, в материалы дела представлены копии сопроводительных писем от покупателей, которым реализовывался товар, и которые представили оригиналы документов. Заявителем также предоставлены соответствующие письма, направленные в орган, изъявший первичные документы и системные блоки, с просьбой об их возврате (письма N 31 от 21.05.2008 г.. и N 30 от 21.05.2008 г.. (т.1, л.д.22-23).

Суд первой инстанции, во исполнение указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенным на стр. 7 постановления от 04 октября 2011 года, исследовал и оценил представленные заявителем в суд первичные документы.

По документам за сентябрь-декабрь 2007 г.. (т.6 л.д.52-81), соответствующая налогооблагаемая база по налогу на прибыль приведена в соответствие с декларациями по НДС за аналогичные периоды, т.е. технические ошибки в части двойного исчисления сумм налогоплательщиком устранены в установленном законном порядке и в соответствии со ст. 81 НК РФ.

Заявителем сданы уточненные декларации по налогу на прибыль за 2007 год, которые приняты налоговым органом и каких либо возражений, замечаний в отношении налоговой базы по результатам камеральной проверки у налогового органа нет.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что действия заявителя свидетельствует о правильности заявленной налогооблагаемой базы по НДС за 3,4 квартал 2007 г.., и отсутствия фактической необходимости повторно предоставлять декларации по НДС за тот же период и с теми же показателями, в целях подтверждения фактической обязанности организации по налогу на добавленную стоимость, доначисление налоговым органом сумм НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года на общую сумму 2 126 186 руб. является неправомерным.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года по делу N А55-21692/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин