Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-6277/12 по делу N А55-20078/2011

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А55-20078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Столовая 21", г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-20078/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304) к закрытому акционерному обществу "Столовая 21" (ИНН 6325006528, ОГРН 1036301250468) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 N 12050-Пр в размере 92 531,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Столовая 21" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 N 12050-Пр в размере 92 531,89 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение суда первой инстанции от 23.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами предыдущих инстанций, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судами не учтена своевременная оплата за поставленную тепловую энергию по заключенному между сторонами договору. Расчеты произведены истцом по завышенным величинам, не предусмотренным договором.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12050-ПР, в соответствии с условиями которого истец поставляет тепловую энергию в горячей воде для отопления помещений ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года через присоединенную сеть он осуществлял поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, д. 63А, на общую сумму 92 531,89 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами от 31.12.2010 N 4639/РО 12050-ПР на сумму 16 763,39 руб., от 31.01.2011 N 198/РО 12050-ПР на сумму 27 820,85 руб., от 28.02.2011 N 870/РО12050-ПР на сумму 22 944,37 руб., от 31.03.2011 N 1546/РО12050-ПР на сумму 21 503,38 руб., от 30.04.2011 N 2128/РО12050-ПР на сумму 10 033,30 руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на оплату тепловой энергии в соответствии с условиями договора платежными поручениями от 20.12.2010 N 386 в размере 10 171,12 руб., от 30.12.2010 N 416 в размере 12 019,63 руб., от 21.02.2011 N 74 в размере 10 615,30 руб., от 17.03.2011 N 116 в размере 9331,98 руб., от 19.04.2011 N 180 в размере 4996,56 руб., всего на общую сумму 47 134,59 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

По основаниям статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1.1 договора от 01.01.2009 N 12050-Пр сторонами предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации обеспечить абонента тепловой энергией, расчетное количество которой составляет в гигакаллориях: январь - 8054, февраль - 7113, март - 6253, апрель - 3348, с мая по сентябрь - 0, октябрь - 3418, ноябрь - 5271, декабрь - 7726 Гкал.

В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента расчетные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для отказа от пересчета за теплоэнергию.

Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - методика).

Согласно пункту 24 методики учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчику производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учет или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, что корреспондирует с пунктом 4.1 договора от 01.01.2009 N 12050-Пр.

В соответствии с пунктом 25 методики количество тепловой энергии и теплоносителя, используемые отдельными абонентами без приборов учета, рассматриваются как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребляемое за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водяного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным тепловым нагрузкам.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют, расчет стоимости потребленной энергии и задолженности обоснованно произведен исходя из положений вышеназванной методики, что предусмотрено договором, заключенным сторонами.

Ссылка ответчика на неправомерное применение коэффициентов, необходимых для уравновешивания теплового и водного баланса на расчетные величины, по которым сделаны расчеты истца, поскольку их необходимо применять к расчетным нагрузкам, согласованным сторонами в договоре, правомерно отклонена судами предыдущих инстанций.

Из пояснений истца к исковому заявлению видно, что в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года количество потребленных энергоресурсов было отличным от суммарных договорных величин абонентов и в этой связи были определены коэффициенты, необходимые для уравновешивания теплового и водного баланса соответствующего расчетного месяца.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что условия договора, устанавливающие обязанность истца обеспечить абонента определенным количеством тепловой энергии, сами по себе не могут служить основанием для отказа от оплаты фактически поставленной тепловой энергии, количество которой, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета, определено балансовым методом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А55-20078/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов