Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2840/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-20078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Столовая 21" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года по делу N А55-20078/2011 (судья Л.Л. Ястремский) по иску МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань к ЗАО "Столовая 21" о взыскании задолженности по договору N 12050-Пр от 01.01.2009 г.. в размере 92 531 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Столовая 21" о взыскании задолженности по договору N 12050-Пр от 01.01.2009 г.. в размере 92 531 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Столовая 21", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01.01.2009 г.. МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань к ЗАО "Столовая 21" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12050-ПР, в соответствии с условиями которого МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" поставляло тепловую энергию в горячей воде для отопления помещений столовой.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года через присоединенную сеть осуществил поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект ЗАО "Столовая 21", расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 63А на общую сумму 92531 руб. 89 коп., что подтверждается приложенными счетами - фактурами N 4639/РО 12050-ПР от 31.12.2010 на сумму 16 763 руб. 39 коп., N 198/РО 12050-ПР от 31.01.2011 на сумму 27 820 руб. 85 коп., N 870/РО12050-ПР от 28.02.2011 на сумму 22 944 руб. 37 коп., N 1546/РО12050-ПР от 31.03.2011 на сумму 21 503 руб. 38 коп., N 2128/РО12050-ПР от 30.04.2011 на сумму 10 033 руб. 30 коп.

Возражая против предъявленных требований, ЗАО "Столовая 21" указывает на оплату тепловой энергии в соответствии с условиями договора платежными поручениями N 386 от 20.12.2010 в сумме 10 171 руб. 12 коп., N 416 от 30.12.2010 в сумме 12 019 руб. 63 коп., N 74 от 21.02.2011 в сумме 10 615 руб. 30 коп., N 116 от 17.03.2011 в сумме 9 331 руб. 98 коп., N 180 от 19.04.2011 в сумме 4 996 руб. 56 коп. на общую сумму 47 134 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1.1 договора от 01.01.2009 г.. стороны предусмотрели обязанность энергоснабжающей организации обеспечить абонента тепловой энергией, расчетное количество которой составляет в гигакалорях: январь - 8054, февраль - 7113, март - 6253, апрель - 3348, с мая по сентябрь - 0, октябрь - 3418, ноябрь - 5271, декабрь - 7726 Гкал.

В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента расчетные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для отказа от пересчета за теплоэнергию.

Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 года (далее Методика), согласно пункту 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчику производится истцом на основании показаний приборов учета ответчика, а при отсутствии прибора учет или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, что корреспондирует с п. 4.1. договора от 01.01.2009 г..

В соответствии с пунктом 25 Методики, количество тепловой энергии и теплоносителя, используемые отдельными абонентами без приборов учета, рассматриваются как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребляемое за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водяного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным тепловым нагрузкам.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют, расчет стоимости потребленной энергии и задолженности обоснованно произведен исходя из положений вышеназванной Методики, что предусмотрено договором, заключенным сторонами.

ЗАО "Столовая 21" указывает, что неприменимы коэффициенты, необходимые для уравновешивания теплового и водного баланса на расчетные величины, по которым сделаны расчеты истца, поскольку их необходимо применять к расчетным нагрузкам, согласованным сторонами в договоре.

Однако контррасчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком с учетом применения коэффициентов, необходимых для уравновешивания теплового и водного баланса, в спорный период суду не представлен.

Вместе с тем правильность расчетов может быть разрешена в рамках экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не обладает специальными познаниями, однако ответчиком ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции, не заявлялось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выводы о необходимости удовлетворения заявленных требований в рамках дела N А55-23151/2010 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Заявление истцом к взысканию суммы - 92 531 руб. 89 коп., то есть меньшей, чем суммы, выводимой путем арифметического сложения задолженностей по месяцам - 99065,29руб., является его правом и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Согласно п. 12 ст. 333.21 НК РФ года, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, подлежащий уплате, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 2000 руб., из чего следует, что ЗАО "Столовая 21" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1849 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года по делу N А55-20078/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Столовая 21" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1849 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению N 114 от 22.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд