Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6654/12 по делу N А65-23191/2010

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А65-23191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

Козлова Сергея Дмитриевича - Казанцевой Ж.Г., доверенность от 10.08.2012 реестровый номер 3Д-2661,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Ак Барс Автомобили" Жуковой Т.Д. - Васильченко А.С., доверенность от 16.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Сергея Дмитриевича, г. Казань Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-23191/2010

по заявлению Козлова Сергея Дмитриевича, г. Казань Республика Татарстан, на незаконные действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Ак Барс Автомобили" Жуковой Т.Д., г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ак Барс Автомобили" (далее - должник, ЗАО "Ак Барс Автомобили") Козлов Сергей Дмитриевич обратился с заявлением, в котором с учетом дополнений к нему, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника в части удержания автомобиля марки "Мерседес-Бенц" GLK 220CDI и обязать возвратить ему указанное имущество, как его законному владельцу.

Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление Козлова С.Д. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 17.04.2012 исключил спорное имущество из конкурсной массы должника и обязал конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" Жукову Т.Д. передать его Козлову С.Д.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 определение от 17.04.2012 отменено.

Производство по жалобе Козлова С.Д. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" в части удержания автомобиля и обязании возвратить имущество прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, Козлов С.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.012.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Козлова С.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 ЗАО "Ак Барс Автомобили" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Герасимова Алексея Николаевича.

Определением от 08.07.2011 Герасимов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили", конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Виктор Васильевич, который, в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" определением от 19.12.2011. Новым конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Козлов С.Д. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ак Барс Автомобили" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом дополнений к нему, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" в части удержания автомобиля марки "Мерседес-Бенц" GLK 220CDI и обязать возвратить ему указанное имущество, как его законному владельцу.

Заявленное требование мотивировано заключением 13.10.2011 между Козловым С.Д. и ЗАО "Ак Барс Автомобили" договора купли-продажи спорного имущества и полной оплатой заявителем его стоимости, на основании чего, по мнению последнего, у него возникло право собственности на указанное имущество.

Заявление Козлова С.Д. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Придя к выводу на основании оценки представленных в материалах дела доказательств о принадлежности спорного имущества на праве собственности заявителю, и, как следствие, незаконности действий конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" по его включению в конкурсную массу должника, арбитражный суд первой инстанции определением от 17.04.2012 исключил спорное имущество из конкурсной массы и обязал конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" Жукову Т.Д. передать его Козлову С.Д.

Отменяя определение от 17.04.2012 и прекращая производство по жалобе Козлова С.Д., суд апелляционной инстанции исходил из субъектного состава лиц, разногласия, заявления, ходатайства и жалобы которых подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, на основании чего пришел к выводу об отсутствии у заявителя право на обжалование действий конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили".

Положения статей 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Козлов С.Д. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Ак Барс Автомобили".

Кроме того, из текста заявления Козлова С.Д. и дополнения к нему следует, что последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием не как лицо, участвующее в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Ак Барс Автомобили", а как лицо, полагающее себя собственником спорного имущества. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде кассационной инстанции и самим заявителем.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем предъявленное Козловым С.Д. требование является виндикационным требованием, подлежащим рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве должника - ЗАО "Ак Барс Автомобили" (абзац третий пункта 1 статьи 63, абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное прекращение судом апелляционной инстанции производства по жалобе Козлова С.Д. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" в части удержания автомобиля марки "Мерседес-Бенц" GLK 220CDI и требованию об обязании возвратить ему указанное имущество не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А65-23191/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева