Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-3981/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-23191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ЗАО "Ак Барс Автомобили" - представитель Васильченко А.С. по доверенности от 26.04.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Ак Барс Автомобили", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-23191/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ак Барс Автомобили", Республика Татарстан, Высокогорский район, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 г. закрытое акционерное общество "Ак Барс Автомобили", Высокогорский район (ИНН 1619001844, ОГРН 1031601001299) (далее по тексту - должник, ЗАО "Ак Барс Автомобили") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2011 г. временный управляющий Герасимов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 г. конкурсный управляющий Осипов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Т.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 6/н от 20.01.2011 г., заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Автомобили", г. Казань (ИНН 1657096526) (далее по тексту - ООО "Ак Барс Автомобили").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. заявление удовлетворено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 6/н от 20.01.2011 г., заключенный между ЗАО "Ак Барс Автомобили" (ИНН 1619001844, ОГРН 1031601001299) и ООО "Ак Барс Автомобили", признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ак Барс Автомобили" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По нению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме учтены обстоятельства дела, не учтена судебная практика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ак Барс Автомобили" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

От ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" электронно поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

От представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" нарочным поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-23191/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 г. ЗАО "Ак Барс Автомобили" признано банкротом и отношении него открыто конкурсное производство.

20 января 2011 г. между ЗАО "Ак Барс Автомобили" и ООО "Ак Барс Автомобили" заключен договор купли-продажи недвижимости N 6/н (далее по тексту - Договор).

Согласно условиями Договора ЗАО "Ак Барс Автомобили" обязался передать в собственность, а ООО "Ак Барс Автомобили" принять и оплатить недвижимое имущество объект незавершенного строительства: площадь застройки 3 909,7 кв.м., степень готовности: 70 %, инв. N 211/2, лит. Б, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Гаврилова (далее по тексту - объект незавершенного стротительства).

Из материалов дела усматривается, что незавершенный строительством объект принадлежит должнику на праве собственности, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в ЕГРП 29 мая 2009 г. сделана запись регистрации N 16-16-01/186/2009-557, что в свою очередь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк 16-АБ 173784) выданным 29 мая 2009 г.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 10 500 000 руб., в том числе НДС 1 601 694 руб. 92 коп. В соответствии с п. 2.2. Покупатель (ответчик) производит оплату в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Из материалов дела судебной коллегией факт оплаты по договору ООО "Ак Барс Автомобили" не установлен, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, указал на то, что оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном предоставлении и продажа данного имущества с торгов по иной цене была бы более выгодной для должника и его кредиторов, что содержит признаки нарушений п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку цена приобретенного имущества определена на основании отчета об оценке N Н-22-10 от 25 августа 2010 г. (л.д. 74-140 т. 1), достоверность которого в судебном порядке не оспорена, доказательств причинения ущерба кредиторам конкурсным управляющим должника не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заключение договора купли-продажи недвижимости N 6/н 20 января 2011 г., т.е. в течение одного года после принятия заявления о признании ЗАО "Ак Барс Автомобили" несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Постановление ВАС РФ N 36) следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Также в п. 9 Постановление ВАС РФ N 36 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В связи с изложенным, для признания оспариваемой сделки недействительной, необходимо доказать только неравноценность встречного исполнения.

В материалах дела имеются три отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества:

- отчет об оценке N Н-22-10 от 25 августа 2010 г. (дата оценки - 24 августа 2010 г.) в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительством в размере - 10 487 000 руб.;

- отчет об оценке N 001Б/Оц-12 от 30 января 2012 г. (дата оценки - 30 января 2012 г.) в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительством в размере - 53 405 000 руб.;

- отчет об оценке N 002Б/Оц-12 от 06 февраля 2012 г. (дата оценки - 20 января 2011 г.) в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительством в размере - 55 868 000 руб.

Исходя из вышеизложенного только отчет об оценке N 002Б/Оц-12 от 06 февраля 2012 г. отражает реальную стоимость объекта незавершенного строительством на дату совершения оспариваемого договора - 20 января 2011 г.

Данный отчет в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ак Барс Автомобили" в течении семи календарных дней не в силах был подготовить мотивированное заключение о соответствии или не соответствии отчета об оценке N 002Б/Оц-12 от 06 февраля 2012 г. требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судебной коллегией отмечается, что ООО "Ак Барс Автомобили" своим правом об обращении с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительством при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не воспользовался.

С учетом изложенного, согласно требований ст. 65, 68 АПК РФ, при цене продаваемого имущества, определенного сторонами при заключении Договора в размере 10 487 000 руб., факт неравноценности встречного исполнения со стороны покупателя - ООО "Ак Барс Автомобили" является доказанными.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что должник совершая указанную сделку знал о реальной стоимости выполненных работ и затрат связанных с возведением объекта недвижимости.

В соответствии с положениями п. 42 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией.

Согласно строке 135 баланса должника стоимость активов на конец отчетного периода составляет 552321000руб. Так же, конкурсным управляющим представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) N 5 от 29.06.2009 г.; N 4 от 26.05.2009 г.; N 7 от 27.03.2009 г.; N 6 от 27.03.2009 г.; N 5 от 26.03.2009 г.; N 4 от 25.03.2009 г.; N 3 от 05.03.2009 г.; N 2 от 12.02.2009 г.; N 1 от 10.02.2009 г.; N 1 от 11.01.2009 г.; N 1 от 22.06.2008 г.; N 1 от 27.05.2008 г.; N 1 за январь 2008 г.; N 1 за декабрь 2007 г.; N 1 за февраль 2007 г. Согласно представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 29.06.2009 г. стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила 47 521 605 руб. 56 коп., сумма НДС составила 8 553 889 руб., всего с учетом НДС затраты составили 56 075 494 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции установлено, что отчуждаемое имущество имело балансовую стоимость более десяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Согласно письму арбитражного управляющего Герасимова А.Н. от 21.10.2011 г., который был утвержден в период процедуры наблюдения временным управляющим должника, сделки с арбитражным управляющим не согласовывались и не заключались.

Вопрос о применении последствий в случае признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, урегулирован п.п. 4 - 6 ст. 61.6 Закона о банкротстве и разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63.

Согласно требованиям Закона о банкротстве имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возвращению в конкурсную массу должника, а права требования ООО "Ак Барс Автомобили" подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-23191/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по делу N А65-23191/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд