Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-223/13 по делу N А65-23191/2010

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А65-23191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мерседес-Бенс Рус", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А65-23191/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Мерседес-Бенс Рус" (ИНН 7707016368 ОГРН 1027700258530) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Ак Барс Автомобили", г. Казань (ИНН 1619001844 ОГРН 1031601001299) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 закрытое акционерное общество "Ак Барс Автомобили" (далее - должник, ЗАО "Ак Барс Автомобили") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2011, конкурсным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 конкурсный управляющий Осипов Виктор Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Закрытое акционерное общество "Мерседес-Бенц Рус" (далее - ЗАО "Мерседес-Бенц Рус", заявитель требования) 22.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ак Барс Автомобили" задолженности в размере 3 483 684,48 руб. и задолженности в размере 6 109 207,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 ООО "Ак Барс Автомобили" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 в удовлетворении требований ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 оставлено без изменения.

ЗАО "Мерседес-Бенс Рус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеназванные судебные акты отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "Мерседес-Бенс Рус" надлежащим образом исполнив договорные обязательства перед должником вправе требовать оплаты поставленного товара и возмещения стоимости переданного должнику, но утраченного или поврежденного им имущества, принадлежащего ЗАО "Мерседес-Бенс Рус"; заявитель требования считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание участники спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ЗАО "Мерседес-Бенс Рус" обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылался на наличие неисполненных денежных обязательств должника перед ЗАО "Мерседес-Бенс Рус", возникших из договора поставки запасных частей к автомобилям "Мерседес-Бенц" от 01.02.2010, договора аренды диагностического оборудования от 01.01.2010 N 160 и договора по предоставлению услуг от 01.01.2010 N ИО-144.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО "Мерседес-Бенс Рус" о включении в реестр требований кредиторов должника судебные инстанции исходили из непредставления заявителем требования в нарушение статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 11.10.2010.

Задолженность (денежные обязательства должника), наличие которой явилось основанием для обращения ЗАО "Мерседес-Бенс РУС" с требованием о включении в реестр требований кредиторов, возникла в период с января 2011 года - после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Из смысла пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что квалификация денежного обязательства должника для цели включения его в реестр требований кредиторов производится с позиции оценки момента возникновения такого обязательства и периода заявленного требования. Обязательство, возникшее после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, считается текущим и включению в реестр не подлежит.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А65-23191/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев