Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6245/12 по делу N А65-7311/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А65-7311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

Ахмадеевой М.Р. - лично, паспорт,

Гараевой В.В. - лично, паспорт,

Зияфатовой А.М. - лично, паспорт,

Исрафиловой Г. Г. - лично, паспорт,

Идрисовой Р.Х. - лично, паспорт,

Малютина Н.П. - лично, паспорт,

Максимовой М.Я. - лично, паспорт,

Ибеттуловой Т.М. - лично, паспорт,

Малютиной Л.Д. - лично, паспорт,

при участии представителей:

Малютиной Л.Д. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер 1Дс-451,

Ахмадеевой М.Р. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер 1Дс-451,

Ибетуловой Т.М. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер 1Дс-451,

Давыдовой Е.П. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер 1Дс-451,

Малютина Н.П. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер 1Дс-451,

Слепневой Е.В. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер 1Дс-451,

Гараевой В.В. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер1Дс-451,

Сатаровой Г. С. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер1Дс-451,

Максимовой М.Я. - Хафизовой И.Н., доверенность от 21.04.2011 реестровый номер1Дс-451,

Гаязовой С.С. - Хафизовой И.Н., доверенность от 20.05.2011 реестровый номер 2Дс-605,

Зияфатовой А.М. - Хафизовой И.Н., доверенность от 20.05.2011 реестровый номер 2Дс-605,

Исрафиловой Г. Г. - Хафизовой И.Н., доверенность от 20.05.2011 реестровый номер 2Дс-605,

Идрисовой Р.Х. - Хафизовой И.Н., доверенность от 20.05.2011 реестровый номер 2Дс-605,

Фурсовой О.Н. - Хафизовой И.Н., доверенность от 11.04.2011 реестровый номер 2д-936,

акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (открытое акционерное общество) - Гасимова И.М., доверенность от 28.12.2011 реестровый номер 1Дю-699,

общества с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС" - Котанджяна А.Л., доверенность от 14.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малютиной Л.Д., г. Набережные Челны, Ахмадеевой М.Р., г. Набережные Челны, Ибетулловой Т.М., г. Набережные Челны, Максимовой М.Я., г. Набережные Челны, Сатаровой Г.С., г. Набережные Челны, Давыдовой Е.П., г. Набережные Челны, Малютина Н.П., г. Набережные Челны, Слепневой Е.В., г. Набережные Челны, Гараевой В.В., г. Набережные Челны, Фурсовой О.Н., г. Москва, Гаязовой С.С., г. Набережные Челны, Зияфатовой А.М., г. Набережные Челны, Исрафиловой Г.Г., г. Набережные Челны, Идрисовой Р.Х., г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-7311/2011

по исковому заявлению Ахмадеевой Марсии Рафгатовны, г. Набережные Челны, Малютиной Ларисы Димитриевны, г. Набережные Челны, Ибетуловой Тамары Михайловны, г. Набережные Челны, Максимовой Марии Яковлевны, г. Набережные Челны, Саттаровой Гузалии Сабитовны, г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО", г. Набережные Челны, акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (открытое акционерное общество), г. Казань, о признании сделок недействительными, при участии третьих лиц - Додина Э.А, Ивановой И.В., Фурсова А.В., Набиуллина Т.М., Гаязовой С.С., Набережно-Челнинский отдел Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Давыдовой Е.П., Фурсова О.Н., Слепнева Е.В., Исрафилова Г. Г., Гараева В.В., Зияфатова А.М., Малютин Н.П., Кононова В.П., Малютина Л.Д., Идрисова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью "РОНДО" (далее - ООО "РОНДО", Общество) Ахмадеева Марсия Рафгатовна, Малютина Лариса Димитриевна, Ибетулова Тамара Михайловна, Максимова Мария Яковлевна и Саттарова Гузалия Сабитовна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО Плюс" (далее - ООО "РОНДО ПЛЮС"), ООО "РОНДО" и открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО АКБ "АК БАРС") о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина) общей площадью 2060,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Сармановский тракт, 56, помещения 1Н (кадастровый номер 16:52:03 05 01:108:4/11), заключенного 08.04.2010 между ООО "РОНДО" и ООО "РОНДО ПЛЮС", и заключенных между ООО "РОНДО ПЛЮС" и ОАО АКБ "АК БАРС" договоров об ипотеке указанного нежилого помещения (магазина) от 22.04.2010 и 07.02.2011.

Требования истцов основаны на положениях статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и мотивированы тем, что договор купли-продажи нежилого помещения (магазина) от 08.04.2010 является для Общества крупной сделкой и одновременно сделкой, заключенной с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок, в совершении которой имеется заинтересованность.

Определением от 20.04.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Додин Э.А., Иванова И.В., Фурсов А.В., Набиуллин Т.М., Гаязова С.С., Давыдова Е.П., Фурсова О.Н., Слепнева Е.В., Исрафилова Г.Г., Гараева В.В., Зияфатова А.М., Малютин Н.П., Кононова В.П., Малютина Л.Д., Идрисова Р.Х. и Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ахмадеева М.Р., Малютина Л.Д., Ибетулова Т.М., Максимова М.Я., Сатарова Г.С., Давыдова Е.П., Малютин Н.П., Слепнева Е.В., Гараева В.В., Фурсова О.Н., Гаязова С.С., Зияфатова А.М., Исрафилова Г.Г. и Идрисова Р.Х. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 25.11.2011 и постановление апелляционного суда от 27.04.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителей жалобы и присутствующие лично Ахмадеева М.Р., Гараева В.В., Зияфатова А.М., Исрафилова Г.Г., Идрисова Р.Х., Малютин Н.П., Максимова М.Я., Малютина Л.Д. и Ибетулова Т.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "РОНДО ПЛЮС" и ОАО АКБ "АК БАРС", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "РОНДО" зарегистрировано в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан в городе Набережные Челны 06.09.1999.

Согласно учредительному договору от 29.11.2002 и Уставу общества (редакция 2002 года) его уставный капитал составлял 574 296 руб. и состоял из долей 19 участников Общества, в том числе: Кононовой В.П., номинальная стоимость доли которой составляла 129 899 руб. 10 коп. (22,62% от уставного капитала Общества); Ибетуловой Т.М., номинальная стоимость доли которой составляла 25 600 руб. (4,46% от уставного капитала Общества); Малютиной Л.Д., номинальная стоимость доли которой составляла 40 000 руб. (6,97% от уставного капитала Общества); Исрафиловой Г.Г., номинальная стоимость доли которой составляла 12 770 руб. (2,22% от уставного капитала Общества); Идрисовой Р.Х., номинальная стоимость доли которой составляла 17 105 руб. 31 коп. (2,98% от уставного капитала Общества); Гараевой В.В., номинальная стоимость доли которой составляла 14 524 руб. (2,53% от уставного капитала Общества); Гаязовой С.С., номинальная стоимость доли которой составляла 7982 руб. 48 коп. (1,39% от уставного капитала Общества); Зияфатовой А.М., номинальная стоимость доли которой составляла 7982 руб. 48 коп. (1,39% от уставного капитала Общества); Фурсовой О.Н., номинальная стоимость доли которой составляла 7982 руб. 48 коп. (1,39% от уставного капитала Общества); Давыдовой Е.П., номинальная стоимость доли которой составляла 7982 руб. 48 коп. (1,39% от уставного капитала Общества); Слепневой Е.В., номинальная стоимость доли которой составляла 7602 руб. 36 коп. (1,32% от уставного капитала Общества); Набиуллина Т.М., номинальная стоимость доли которого составляла 21 796 руб. (3,79% от уставного капитала Общества); Фурсова А.В., номинальная стоимость доли которого составляла 5100 руб. (0,88% от уставного капитала Общества); Сатаровой Г.С., номинальная стоимость доли которой составляла 3991 руб. 24 коп. (0,69% от уставного капитала Общества); Максимовой М.Я., номинальная стоимость доли которой составляла 3000 руб. (0,52% от уставного капитала Общества); Малютина Н.П., номинальная стоимость доли которого составляла 9883 руб. 07 коп. (1,72% от уставного капитала Общества); Ивановой И.В., номинальная стоимость доли которой составляла 153 295 руб. (26,70% от уставного капитала Общества); Ахмадеевой М.Р., номинальная стоимость доли которой составляла 70 600 руб. (12,29% от уставного капитала Общества); Додина Э.А., номинальная стоимость доли которого составляла 27 200 руб. (4,74% от уставного капитала Общества).

08 апреля 2010 года между ООО "РОНДО" (продавец) в лице его единоличного исполнительного органа - директора Кононовой В.П. и ООО "РОНДО ПЛЮС" (покупатель) в лице директора Мойса Н.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества Общества, во исполнение условий которого ООО "РОНДО" передало в собственность ООО "РОНДО ПЛЮС" нежилое помещение - магазин, общей площадью 2060,2 кв. м (кадастровый номер 16:52:03 05 01:108:4/11), расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Сармановский тракт, 56, помещений 1Н.

На дату заключения указанного договора спорный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации коммунально-торгового предприятия "РОНДО" в форме выкупа коммунального имущества трудовым коллективом на 01.01.1995, утвержденного постановлением Набережночелнинского комитета по управлению коммунальным имуществом от 31.07.1995 N 228, договора купли-продажи от 15.12.1995 N 9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 16 АЕ N 039893 от 23.03.2010.

Согласно пункту 3 названного договора цена приобретаемого покупателем имущества сторонами согласована в размере 12 100 000 руб., которую покупатель обязался оплатить в течение 10 лет (пункт 4 договора).

Переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества к ООО "РОНДО ПЛЮС" зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем спорное имущество на основании договоров об ипотеке от 22.04.2010 и 07.02.2011 было передано ООО "РОНДО ПЛЮС" в залог ОАО АКБ "АК БАРС".

Полагая, что договор купли-продажи от 08.04.2010 является для ООО "РОНДО" как крупной сделкой, так и сделкой, совершенной с заинтересованностью, связанной с отчуждением основного актива Общества, обеспечивающего его деятельность, заключенной с нарушением статей 45 и 46 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ и причинившей ущерб как самому Обществу, так и ущемляющей права и законные интересы истцов, как участников данного Общества, последние обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "РОНДО" и ООО "РОНДО ПЛЮС" сослались на одобрение оспариваемой сделки купли-продажи от 08.04.2010 принятым общим собранием участников ООО "РОНДО" соответствующего решения, в подтверждение чего в материалах дела был представлен протокол собрания участников ООО "РОНДО" от 07.04.2010 N 1, подписанный Ахмадеевой С.Р. в качестве председателя собрания и Ивановой И.В. - в качестве секретаря.

Согласно тексту представленного в материалах дела протокола собрания участников ООО "РОНДО" от 07.04.2010 на собрании присутствовало семь участников Общества (Додин Э.А., Иванова И.В., Ахмадеева М.Р., Набиуллин Т.М., Исрафилова Г.Г., Кононова В.П. и Идрисова Р.Х.), обладающих в совокупности 75,34% долей в уставном капитале Общества, которыми единогласно было принято решение об одобрении заключения договора купли-продажи нежилого помещения - магазина "РОНДО" с ООО "РОНДО ПЛЮС" по цене 12 100 000 руб. как крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Кононовой В.П.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из несоблюдения установленного статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядка ее совершения, а также недоказанностью причинения (возможности причинения) совершением оспариваемой сделки убытков обществу или участникам общества, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них.

При этом оценивая представленный в подтверждение факта соблюдения порядка одобрения оспариваемой сделки от 08.04.2010 протокол собрания участников ООО "РОНДО" от 07.04.2010 N 1, арбитражные суды исходили из результатов почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "Индекс" по ходатайству истцов, согласно которым подпись от имени Ахмадеевой М.Р. в качестве председателя собрания в протоколе от 07.04.2010 N 1 выполнена самой Ахмадеевой М.Р., на основание чего в отсутствии доказательств признания недействительным принятого на указанном собрании решения, данный протокол был признан судами ненадлежащим доказательством одобрения оспариваемой сделки.

Однако вывод судов о правомочности собрания участников ООО "РОНДО" от 07.04.2010 нельзя признать состоятельным, так как обстоятельства, связанные с соблюдением установленного законом порядка созыва и проведения собрания, остались за пределами исследования и оценки судов обеих инстанций, а факт участия в собрании перечисленных в протоколе от 07.04.2010 участников Общества оспорен истцами.

В то же время по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров (участников) Общества, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров (участников) общества или нет, оценить такое решение на предмет соблюдения установленных законом правил для принятия акционерами (участниками) общества решения об одобрении крупной сделки, совершенной с заинтересованностью, в том числе с учетом норм, регламентирующих порядок созыва и проведения собрания, на котором оно принято.

В силу положений статьи 68 АПК РФ доказательствами, подтверждающими правомочность общего собрания, могут являться документы, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка созыва и проведения собрания.

Между тем документы, подтверждающие факт уведомления участников Общества, в том числе истцов, о проводимом 07.04.2010 собрании либо факт участия перечисленных в протоколе от 07.04.2010 участников Общества в собрании, в материалах дела отсутствуют.

Приходя к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов совершением оспариваемой сделки купли-продажи от 08.04.2010, суды не приняли во внимание и не осуществили проверку доводов истцов о том, что предметом спорного договора является единственное имущество Общества, составляющее его основные средства, и используемое им для осуществления своей уставной деятельности, отчуждение которого влечет прекращение деятельности Общества.

В то же время такая сделка (направленная на отчуждение основных средств Общества) не может быть исключена из сферы действия корпоративного контроля в порядке, установленном статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Истцы приобретая статус участников Общества, приобрели и определенные имущественные права требования к нему - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации Общества, на выбор стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия соответствующих решений.

В результате совершения такой сделки (по отчуждению основных средств Общества) при отсутствии корпоративного контроля со стороны его участников (в том числе и истцов), последние лишаются имущественных прав требования к Обществу, что может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и неимущественных прав его участников.

При таких обстоятельствах суд округа находит принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 не соответствующими требованиям статьи 15 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А65-7311/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова