Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6403/12 по делу N А12-21070/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А12-21070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Себряковцемент"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 (судья Савченко Н. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф. И., судьи Волкова Т. В., Никитин А. Ю.)

по делу N А12-21070/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Себряковцемент" (ИНН 3437000021, ОГРН 1023405564522) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Себряковцемент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости: незавершенные строительством ангарные теплицы площадью 0,45 га и котельную, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, 138.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 суд произвел замену ответчика на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащую оценку доводам истца о том, что спорный объект фактически не выбывал из владения истца, нес бремени содержания спорного объекта и не применили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данной категории дел, а именно: статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, приватизация государственного предприятия "Себряковский цементный завод" состоялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

24.12.1992 решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 408 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Себряковцемент" был утвержден план приватизации и акты оценки государственного имущества государственного предприятия "Себряковский цементный завод".

Полагая, что право собственности на спорное имущество приобретено в установленном законом порядке в связи с его включением в уставный капитал при приватизации, ОАО "Себряковцемент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приватизации.

Приватизация государственного предприятия "Себряковский цементный завод" состоялась в 1992 году, план приватизации был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 24.12.1992.

На указанный период времени вопросы возникновения права собственности регулировались Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31.05.1991, Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее Закон от 03.07.1991 N 1531-1), Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее Закон о собственности в РСФСР.

В соответствии со статьей 2 Закона о собственности в РСФСР право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

Статьей 7 Закона о собственности в РСФСР предусмотрено, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Статья 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в качестве одного из оснований возникновения права собственности называет сделку.

В силу статьи 1 Закона от 03.07.1991 N 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из плана приватизации государственного предприятия "Себряковский цементный завод" величина уставного капитала на 01.07.1992 составляла 137 421 000 руб.

План приватизации содержит пообъектный перечень государственного имущества, внесенного в уставный капитал образованного акционерного общества, в том числе и перечень объектов, незавершенных строительством. В указанном перечне спорные незавершенные строительством ангарные теплицы и котельная не указаны.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о включении спорных объектов в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Себряковский цементный завод" не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А12-21070/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева

С. Ю. Муравьев