Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6754/12 по делу N А55-17287/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А55-17287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 (судьи Разумов Ю. М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Романенко С. Ш., судьи Балакирева Е. М., Терентьев Е. А.)

по делу N А55-17287/2011

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Шард", г. Самара (ИНН 6367031974, ОГРН 1026303505205) о взыскании 1 521 014 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось (далее - истец, Министерство) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шард" (далее - ответчик, ООО "Шард") о взыскании 378 857 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.11.2007 N 149 за период с 01.06.2010 по 14.10.2010, 1 142 157 руб. 20 коп. пени за период с 01.05.2010 по 14.10.2010, всего 1 521 014,43 руб.

Истец, ссылаясь на Постановление Правительства Самарской области от 11.08.2011 N 387 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", обратилось с заявлением об уточнении своего наименования, указав, что утверждено его новое наименование - Министерство строительства Самарской области.

Уточнение наименования истца принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2007 N 149, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:0036, площадью 6625,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ ул. Молодежная.

Земельный участок был предоставлен арендатору для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и спортивного комплекса.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал земельный участок арендатору. Срок действия договора с 15.10.2007 по 14.10.2010.

Договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.08.2009.

Истец, полагая, что ответчик условия договора относительно срока внесения арендной платы за период с 01.06.2010 по 14.10.2010 и полноты ее внесения не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Размер арендной платы за период с 01.06.2010 по 14.10.2010 по расчету истца составил 378 857,23 руб.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 614, 607, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный договор от 16.11.2007 N 149 является недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких юридических последствий для сторон исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 по делу N А55-14913/2010 по иску ДОСААФ к ООО "Шард", Министерству данный договор аренды был признан недействительным. При этом судом было установлено, что пользователем спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ДОСААФ. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 4 га возникло у ДОСААФ на основании государственного акта от 19.06.1987 N А-1 N 233724, решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 21.05.1987 N 353 и не было прекращено по день рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда от 17.12.2010 отменено, вынесено новое решение об отказе ДОСААФ в удовлетворении иска. Основанием к отмене решения суда послужили выводы апелляционного суда о том, что государственный акт от 19.06.1987 N А-1 N 233724, выданный ДОСААФ, был аннулирован 13.10.1997.

Кассационная жалоба, поданная ДОСААФ на постановление апелляционного суда от 07.06.2011, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не рассматривалась, в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы, о чем было вынесено определение о прекращении производства по жалобе от 25.10.2011.

Между тем, как установлено судом, законность и юридическая действительность государственного акта от 19.06.1987 N А-1 N 233724 установлена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по делу N А55-32747/2009 об оспаривании договора аренды смежного земельного участка от 16.11.2007 N 115, в котором участвовали те же лица, в том числе истец и ответчик по настоящему делу.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по делу N А55-32747/2009 установлено, что государственный акт от 19.06.1987 N А-1 N 233724 на право пользования землей площадью 4,0 га является юридически действительным, действующим.

Выводы о том, что данный акт был аннулирован 13.10.1997, не соответствуют нормам права. Право постоянного бессрочного пользования ДОСААФ на земельный участок не было прекращено в установленном законом порядке, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о прекращении соответствующего права.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-32747/2009, являются преюдициальными в рассматриваемом деле, поскольку в нем участвуют одни и те же лица.

Кроме того, Министерство само признало наличие у ДОСААФ право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 6625 кв. м, поскольку в порядке разрешения спора между сторонами обязалось переоформить данное право на право аренды или право собственности на основании заявления ДОСААФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом совещания у министра по вопросу урегулирования конфликтной ситуации по оформлению прав на земельные участки по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ ул. Молодежная от 05.08.2011.

Доводы Министерства правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку за ДОСААФ сохранено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно в силу действующего законодательства является плательщиком земельного налога.

При этом одновременное взимание земельного налога и арендной платы за один и тот же используемый земельный участок является недопустимым в силу норм действующего законодательства.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-17287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова С. Ю. Муравьев