Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-5745/12 по делу N А06-3466/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А06-3466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 (судья Цепляева Л. Н.)

по делу N А06-3466/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань, к администрации города Астрахани, о признании недействительным постановления администрации города Астрахани от 13.12.2010 N 9940 "О предоставлении Тришину Н. Ю. земельного участка по ул. Победы/Яблочкова в Кировском районе для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса и благоустройства прилегающей территории", заинтересованные лица: Тришин Николай Юрьевич, Якупова Альмира Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компании Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани (далее - администрация) от 13.12.2010 N 9940 "О предоставлении Тришину Н. Ю. земельного участка по ул. Победы/ул. Яблочкова в Кировском районе для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса и благоустройства прилегающей территории".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Астрахани от 13.12.2010 N 9940 "О предоставлении Тришину Н. Ю. земельного участка по ул. Победы/ул. Яблочкова в Кировском районе для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса и благоустройства прилегающей территории" Тришину Николаю Юрьевичу был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 4 года площадью 124 кв. м, кадастровый номер 30:12:010054:19, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Победы/ул. Яблочкова для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса и благоустройства прилегающей территории.

04.03.2011 Тришин Н. Ю. обратился в ОАО "МРСК Юга" с заявлением на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств торгово-остановочного комплекса, расположенного по вышеназванному адресу, срок проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию которого определен 2011 годом.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские, спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, проводить мероприятия, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Заявитель, полагая, что торгово-остановочный комплекс находится в охранной зоне ВЛ-6 ф. N 2 и ф. N 6 ПС 35/6кВ "Временная", обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Земельный участок по адресу ул. Победы/ул. Яблочкова в Кировском районе расположен в границах муниципального образования "Город Астрахань" и относится к землям населенных пунктов, которыми в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при государственном кадастровом учете территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения:

1. индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2. описание местоположения таких зон;

3. наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

4. реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источников официального опубликования эти решений;

5. содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом, ОАО "МРСК Юга" не представило доказательств, подтверждающих наличие объекта электросетевого хозяйства, права на него, охранная зона не поставлена на кадастровый учет. Заявителем не представлены сведения о том, что им, как субъектом, владеющим электросетевым хозяйством на праве собственности или ином законном основании, были инициированы работы по постановке на кадастровый учет рассматриваемой охранной зоны, отсутствуют сведения о возможных ограничениях, накладываемых на данный земельный участок.

Из представленной схемы местоположения границ земельного участка на топографической съемке не представляется возможным установить наличие электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт на спорном земельном участке, наличие охранной зоны.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ОАО "МРСК Юга" не доказано наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 по делу N А06-3466/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова С. Ю. Муравьев