Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-4231/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А06-3466/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561 г. Ростов-на-Дону) на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-3466/2011 (судья Цепляева Л.Н.) по заявлению открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561 г. Ростов-на-Дону) к администрации г.Астрахани (ОГРН 1033000821809 ИНН 3015009178 г. Астрахань) о признании незаконным недействительным постановления от 13 декабря 2010 г.. N 9940

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", заявитель) на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-3466/2011.

Апелляционная жалоба подана 03 мая 2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" направило посредством факсимильной связи ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о направлении апелляционной жалобы в адрес администрации г.Астрахани, Тришина Н.Ю., а также расписку в получении жалобы нарочно Якуповой А.В., документ подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, в форме надлежащим образом заверенной копии; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако, документы, направленные в адрес суда факсимильной связью, были получены им в нечитаемых копиях по независящим от заявителя обстоятельствам. Ввиду этого определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.02.2012 г.. (включительно).

06.02.2012 г.. заявитель направил через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство о приобщении недостающих документов, на основании которых жалоба была оставлена без движения. Данное ходатайство было отклонено электронной системой подачи документов "Мой арбитр" в связи с тем, что номер дела при подаче документов не соответствовал номеру дела, указанному в поданном документе. Представителем ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" при подготовке ходатайства о приобщении к материалам дела документов была допущена описка (случайная ошибка при письме).

Рассмотрев ходатайство ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" не представлены доказательства направления в адрес администрации Астрахани, Тришина Николая Юрьевича, Якуповой Альмиры Викторовны апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов указанному лицу или его представителю лично под расписку.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" не представлена копия оспариваемого решения.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также отсутствовал документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы,

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения.

ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" был установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 12 декабря 2011 г.. срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции счёл необходимым предоставить заявителю дополнительное время для устранения недостатков, послуживши х основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г.. апелляционная жалоба повторно оставлена без движения.

В установленный определением от 13 января 2012 г.. срок заявителем жалобы указанные недостатки не устранены.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 01 ноября 2011 года истек 01 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Заявитель при рассмотрении спора судом первой инстанции присутствовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснены порядок и сроки обжалования решения, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, апелляционная жалоба была несколько раз оставлена без движения, возвращена Заявителю по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в установленный срок устранить недостатки, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (г. Ростов-на-Дону) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (г. Ростов-на-Дону) на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-3466/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской