Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6835/12 по делу N А57-6280/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А57-6280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Багира плюс" - Бабич А.В., доверенность от 16.03.2012 N 02-юр,

общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" - Полубатко А.В., директор, приказ от 09.07.2003 N 1; Пономарева А.В., доверенность от 20.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания "Авантаж", г. Саратов (ИНН 6454064782, ОГРН 1036405408731)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-6280/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Багира плюс", г. Саратов (ИНН 6450033663, ОГРН 1026402193047) к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания "Авантаж", с участием третьих лиц: страхового общества с ограниченной ответственностью "Дисконт", г. Саратов (ИНН 6450074035, ОГРН 1066405009881); закрытого акционерного общества АКБ РиР "Экономбанк", г. Саратов; общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА", г. Саратов (ИНН 6450064990); общества с ограниченной ответственностью "Блиц", г. Ярославль, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Багира плюс" (далее - ЗАО "Багира плюс", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" (далее - ООО МПК "Авантаж") об истребовании из чужого незаконного владения следующих векселей:

- простой вексель, выданный ООО МПК "Авантаж" на сумму 1 600 000 рублей, выданный им 11.02.2008, с оплатой по предъявлении, с выплатой процентов по нему из расчета 14% годовых с даты составления, местом платежа является г.Саратов;

- простой вексель, выданный ООО МПК "Авантаж" 26.02.2008 на сумму 2 000 000 рублей, с оплатой по предъявлении, с выплатой процентов по нему из расчета 14% годовых с даты составления, местом платежа является г. Саратов;

- простой вексель, выданный ООО МПК "Авантаж" 21.032008 на сумму 1 100 000 рублей, с оплатой по предъявлении, с выплатой процентов по нему из расчета 16% годовых с даты составления, местом платежа является г.Саратов;

- простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 07.04.2008 на сумму 1 500 000 рублей, с оплатой по предъявлении, с выплатой процентов по нему из расчета 17% годовых с даты составления, местом платежа является г.Саратов;

- простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 13.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей, с оплатой по предъявлении, с выплатой процентов по нему из расчета 14% годовых с даты составления, местом платежа является г. Саратов.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об изменении предмета иска и просил суд взыскать с ответчика убытки, в связи с погашением истцом третьему лицу векселей, в виде номинальной стоимости простого векселя выданного ООО МПК "Авантаж" 11.02.2008 на сумму 1 600 000 рублей, простого векселя выданного ООО МПК "Авантаж" 26.02.2008 на сумму 2 000 000 рублей, простого векселя выданного ООО МПК "Авантаж" 21.03.2008 на сумму 1 100 000 рублей, простого векселя выданного ООО МПК "Авантаж" 07.04.2008 на сумму 1 500 000 рублей, простого векселя выданного ООО МПК "Авантаж" 13.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей, а всего взыскать 7 200 000 рублей.

Изменение предмета иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2011 исковые требования ООО "Багира плюс" удовлетворены, суд взыскал с ООО МПК "Авантаж" в пользу ООО "Багира плюс" номинальную стоимость векселей, всего 7 200 000 рублей.

Кроме того, с ООО МПК "Авантаж" в пользу ЗАО "Багира плюс" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб., в доход федерального бюджета - 55 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО МПК "Авантаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, удовлетворив ходатайство истца, нарушил нормы процессуального права (часть 1 статьи 49 АПК РФ) поскольку изменился не только предмет иска, но и основание иска; выводы судебных инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и судами применены законы, не подлежащие применению, неправильно истолкован закон.

Кроме того, заявитель кассационный жалобы считает, что вывод суда о том, что истец является последним держателем векселей в непрерывном ряде индоссаментов, противоречит определению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12561/2010, которым установлено, что ООО МПК "Авантаж" является последним законным держателем векселей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО МПК "Авантаж" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Багира плюс поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращаясь с исковыми требованием в арбитражный суд ЗАО "Багира плюс" указывало на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и третьим лицом СООО "Дисконт" были заключены договора купли-продажи ценных бумаг: договор N 57 купли-продажи ценных бумаг от 11.02.2008, договор N 76 купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2008, договор купли-продажи ценных бумаг от 13.03.2008 N 90, договор купли-продажи ценных бумаг от 21.03.2008 N 98 и договор купли-продажи ценных бумаг от 07.04.2008 N 120.

В соответствии с условиями указанных договоров по актам приема-передачи ценных бумаг от 30.09.2008 были переданы ЗАО "Багира плюс", пять векселей, эмитированных ООО МПК "Авантаж": простой вексель, выданный 11.02.2008 на сумму 1 600 000 рублей, простой вексель, выданный 26.02.2008 на сумму 2 000 000 рублей, простой вексель, выданный 21.03. 2008 на сумму 1 100 000 рублей, простой вексель, выданный 07.04.2008 на сумму 1 500 000 рублей, простой вексель выданный 13.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что срок платежа указанных векселей наступил, вексельный долг истцу не погашен, протест в неплатеже не совершен, истец обратился в суд о взыскании вексельного долга, векселя представил арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 по делу N А57-9656/2009 требования ЗАО "Багира плюс" были удовлетворены частично, с ООО МПК "Авантаж" взыскано 8 627 831,40 руб.

На указанное решение ООО МПК "Авантаж" была подана апелляционная жалоба, в ходе производства которой ООО МПК "Авантаж" была оспорена подлинность подписи директора ООО МПК "Авантаж" Полубатко А.В. на указанных векселях.

Произведенной по арбитражному делу N А57-9656/2009 почерковедческой экспертизой установлено, что подпись генерального директора ООО МПК "Авантаж" Полубатко А.В.на векселях, приобщенных в материалы дела выполнена с подражанием подписи Полубатко А.В.

В последующем, ЗАО "Багира плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении прав по вышеуказанным ценным бумагам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 года по делу N А57-12561/2010 заявление ЗАО "Багира плюс" оставлено без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела N А57-12561/2010 судом было установлено, что указанные ценные бумаги находятся у ООО МПК "Авантаж" и были им погашены по предъявлении третьему лицу; суд разъяснил заявителю его право на обращение к держателю векселя - ООО МПК "Авантаж" с иском об истребовании указанных ценных бумаг.

Полагая, что произошла утрата указанных ценных бумаг, подлинники которых были переданы в Арбитражный суд Саратовской области по арбитражному делу N А57-9656/2009, ЗАО "Багира плюс" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском: первоначально - об истребовании из чужого незаконного владения истца названных пяти векселей; в последующем изменив первоначально заявленные требования на требование о взыскании причиненных убытков.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, и сделал вывод, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ЗАО "Багира плюс" названных пяти векселей, подлинники которых были переданы в Арбитражный суд Саратовской области для приобщения к материалам дела N А57-9656/2009.

Судом было установлено, что в период рассмотрения арбитражного дела N А57-9656/2009 к ООО МПК "Авантаж" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Химтех", предъявив к платежу векселя, на основании которых истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика в рамках арбитражного дела N А57-9656/2009 и в отношении которых спор по существу не был разрешен на дату судебного разбирательства по настоящему спору.

При этом ООО "Химтех" представило ответчику акт приема - передачи указанных векселей от 09.04.2009, в соответствии с которым простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 11.02.2008 на сумму 1 600 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 26.02.2008 на сумму 2 000 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 21.03.2008 на сумму 1 100 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 07.04.2008 на сумму 1 500 000 рублей, простой вексель, выданный ООО МПК "Авантаж" 13.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей были переданы ЗАО "Багира плюс" в лице генерального директора Теренова В.В. Обществу "Химтех" в лице Хамедова Р.Х.

Судом было установлено, что в соответствии с соглашением от 15.04.2010, предъявленные к оплате ООО "Химтех", правопреемником которого является, привлеченное к участию в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью "Блиц", векселя, а именно простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 11.02.2008 на сумму 1 600 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 26.02.2008 на сумму 2 000 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 21.03.2008 на сумму 1 100 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 07.04.2008 на сумму 1 500 000 рублей, простой вексель выданный ООО МПК "Авантаж" 13.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей были погашены ответчиком совершением обратной тратты векселей, а именно простого векселя от 15.04.2010 на сумму 1 824 070, 42 рубля, простого векселя от 15.04.2010 на сумму 2 280 119,47 рублей, простого векселя от 15.04.2010 на сумму 1 139 692, 94 рубля, простого векселя от 15.04.2010 на сумму 1 275 624,52 рубля, простого векселя от 15.04.2010 на сумму 1 754 488,43 рубля.

Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец лишен возможности даже при наличии соответствующих оснований истребовать простые векселя, выданные ООО МПК "Авантаж" 11.02.2008 на сумму 1 600 000 рублей, 26.02.2008 на сумму 2 000 000 рублей, 21.03.2008 на сумму 1 100 000 рублей, 07.04.2008 на сумму 1 500 000 рублей, 13.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей у общества с ограниченной ответственностью "Блиц" - правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Химтех" так как обязательства по указанным ценным бумагам прекращены, а сами они переданы векселедателю в обмен на новые простые векселя с иными реквизитами, ранее не принадлежавших истцу.

Судом установлен непрерывный ряд индоссаментов между СООО "Дисконт", закрытым акционерным обществом "Экономбанк", обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "Аска" и то обстоятельство, что последним держателем векселя в ряде индоссаментов является ЗАО "Багира плюс".

Общество с ограниченной ответственностью "Химтех", предъявившее к оплате ответчику векселя, не признан судом первой инстанции законным векселедержателем, с указанием на не предоставление им допустимых доказательств, подтверждающих приобретение прав на предъявленные им к оплате векселя.

Из объяснений Кузьминой Т.Л., состоявшей на дату подписания указанного акта приема-передачи векселей в должности главного бухгалтера ЗАО "Багира плюс" суд установил, что указанные векселя обществу с ограниченной ответственностью "Химтех" не передавались, общество с ограниченной ответственностью "Химтех" контрагентом ЗАО "Багира плюс" не являлось. Допрошенный в ходе судебного заседания первой инстанции в качестве свидетеля Теренов В.В., состоявший на дату подписания указанного акта приема-передачи векселей в должности генерального директора ЗАО "Багира плюс" показал, что акт приема-передачи векселей от 09.04.2009 не подписывал, об обществе с ограниченной ответственностью "Химтех" ему ничего не известно, с Хамедовым Р.Х. не знаком, никаких ценных бумаг ему никогда не передавал, а полученные от СООО "Дисконт" указанные выше векселя находились у ЗАО "Багира плюс".

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу причинен ущерб в заявленном им размере, исчисленном из номинальной стоимости простых векселей выданных ООО МПК "Авантаж" всего на общую сумму 7 200 000 рублей и исходя из положений статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 10, статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 16, 17, 52 Положения о простом и переводном векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", пунктов 9, 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

По мнению судебных инстанций, исследованные и оцененные обстоятельства дела свидетельствуют об утрате ЗАО "Багира плюс" спорных ценных бумаг, в период, когда подлинники их находились в Арбитражном суде Саратовской области в материалах дела N А57-9656/2009, а ответчик, осуществляя платеж по векселям предъявленных к оплате обществом с ограниченной ответственностью "Химтех" и не известив об этом ЗАО "Багира плюс", не проявил должную степень заботливости и осмотрительности; установленные по делу обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания убытков в размере номинальной стоимости векселей суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным без определения и исследования обстоятельств имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, лицу необходимо доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, а также вину ответчика.

Судебными инстанциями не установлены и не исследовались обстоятельства утраты векселей истцом, переданных им арбитражному суду и приобщенных к материалам дела N А57-9656/2009.

Судами не установлен факт предъявления третьим лицом ответчику именно тех векселей, которыми владел истец до передачи их в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-9656/2009 и приобщения к материалам дела.

Решая вопрос о противоправном поведении ответчика, судебными инстанциями между тем не установлено в результате, чьих действий произошла утрата векселей ЗАО "Багира плюс" в период нахождения векселей в арбитражном суде в материалах дела, если такая утрата действительно имела место.

Таким образом, судебными инстанциями в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не определены и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 71, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела исследует и оценивает предоставленные сторонами доказательства, дает им оценку и в судебном акте указывает причины отклонения тех или иных доказательств по делу и доводов лиц, участвующих в деле. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты в соответствующей части следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, в том числе об имеющем место одновременном изменении предмета и основания иска, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А57-6280/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева