Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф06-5546/12 по делу N А65-22869/2011

г. Казань

03 сентября 2012 г.

Дело N А65-22869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Гайнутдиновой Г.К., доверенность от 31.12.2011 N 32,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Морозов В.А.)

по делу N А65-22869/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, о взыскании 3 354 003 руб. 39 коп. долга и 230 249 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт" обратилось (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ответчик, ОАО "СК "Татфлот" о взыскании 3 354 003 руб. 39 коп. долга, из которых 2 755 552 руб. 35 коп. реестровых требований третьей очереди, 598 451 руб. 04 коп. требований, заявленных после закрытия реестра, 21 660 руб. 38 коп. процентов, по мировому соглашению и 276 705 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 иск удовлетворен: взыскано с ОАО "Судоходная компания "Татфлот" в пользу ООО "Комфорт" 3 354 003 руб. 39 коп. долга и 298 365 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению ответчиком не представлено, факт перехода прав и обязанностей от федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" (далее - ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна") к истцу подтвержден материалами дела, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "СК "Татфлот" - просит решение и постановление отменить, отказать в иске. При этом заявитель указывает, что в установленном законом порядке процедура замены кредитора ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" на ООО "Комфорт" не проведена, следовательно, истец не вправе взыскивать спорную задолженность. Ответчик утверждает, что договор уступки права требования от 30.08.2010 является ничтожным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы также выражает несогласие с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 705,28 руб. ввиду того, что мировое соглашение не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2006 по делу N А65-4645/2004 ОАО "СК "Татфлот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2004 по делу N А65-4645/2004 требование ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 755 552 руб. 35 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2007 по делу N А65-4645/2004 требование ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" признано обоснованным в размере 598 451 руб. 04 коп. долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО "СК "Татфлот", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 по делу N А65-4645/2004 между должником - ОАО "СК "Татфлот", обществом с ограниченной ответственностью "Итиль-транс", представителя собрания кредиторов в лице представителя уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан было заключено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 2.4 которого ОАО "СК "Татфлот" приняло на себя обязательство погасить задолженность, в том числе и перед ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" в сумме 3 354 003 руб. 39 коп., из которых 2 755 552 руб. 35 коп. реестровых требований третей очереди, 598 451 руб. 04 коп. требований, заявленных после закрытия реестра, в течении 30 дней начиная с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан.

Пунктом 3.4 мирового соглашения предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на непогашенную часть основного долга требования кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты за 30 дней в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской федерации, а именно по ставке 7,75% годовых, с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, при этом в пользу истца начислены проценты в сумме 21 660 руб. 38 коп.

Согласно договору уступки прав требования от 30.08.2010 ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" (цедент) уступило, а ООО "Комфорт" (цессионарий) приняло права требования к ОАО "СК "Татфлот", вытекающие из мирового соглашения от 28.07.2010, утвержденного Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.08.2010 в рамках дела N А65-4645/2004.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-4645/2004 произведена замена кредитора ФГУП "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" на ООО "Комфорт" по требованиям к ОАО "СК "Татфлот". Указанное определение вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчиком условия мирового соглашения исполнены не были, то истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по пункту 2.4 мирового соглашения (3 354 003 руб. 39 коп.) и суммы процентов по пункту 3.4 мирового соглашения (21 660 руб. 38 коп.). Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 по 28.09.2011 в размере 276 705,28 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Материалами дела доказано, что условия мирового соглашения в установленный в нем срок ответчиком исполнены не были, факт замены кредитора в обязательстве подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-4645/2004, факт просрочки оплаты задолженности установлен.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является правопреемником первоначального кредитора противоречит определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-4645/2004, которое вступило в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе заявитель фактически оспаривает договор уступки права требования, полагая его ничтожным. Однако оценка данному договору дана в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-4645/2004 при рассмотрении вопроса о правопреемстве на основании указанного договора. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Кроме того, статья 140 Закона о банкротстве предусматривает условия уступки прав требования должника путем их продажи и не имеет отношения к цессии, совершенной кредитором.

Довод о том, что ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время истцом не представлено ответчику доказательств перехода права требования к ООО "Комфорт" как новому кредитору, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, законность сделки по перемене лиц в обязательстве нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от ее надлежащего либо ненадлежащего исполнения.

Договор уступки прав требования от 30.08.2010 оспорен ответчиком не был. Доказательств исполнения обязательств прежнему кредитору также не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судебной коллегией, поскольку факт просрочки выплаты задолженности доказан материалами дела, следовательно суд правомерно, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил указанные проценты.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А65-22869/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева