Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6954/12 по делу N А72-332/2012

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А72-332/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-332/2012

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Времину Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП: 304732112900042 ИНН: 732100929214), г. Новоульяновск Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 12 572,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Времину Вячеславу Владимировичу (далее - ответчик, ИП Времин В.В.) о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 год в размере 12 572,28 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 заявление удовлетворено, с предпринимателя в пользу Пенсионного фонда взыскана указанная задолженность в размере 12 572,28 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 7274,40 руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3117,60 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в размере 571,56 руб., недоимка по страхованным взносам на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в размере 1039,20 руб., пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 345,17 руб., пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 147,93 руб., пени в ФФОМС в размере 27,11 руб., пени в ТФОМС в размере 49,31 руб.

Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Времин Вячеслав Владимирович в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован Администрацией г. Новоульяновска Ульяновской области 16.09.2003.

Пенсионный фонд 27.06.2011 направил в адрес предпринимателя требование N 08302740036854 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, в котором предложило предпринимателю в срок до 22.07.2011 уплатить задолженность по страховым взносам в размере 12 572,28 руб. по состоянию на 27.06.2011, в том числе: недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 7274,40 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3117,60 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 571,56 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 1039,20 руб., пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 345,17 руб., пени в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 147,93 руб., пени в ФФОМС в размере 27,11 руб., пени в ТФОМС в размере 49,31 руб.

Данное требование предпринимателем в установленный срок исполнено не было.

В связи с этим Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, предусмотрены статьей 16 Закона N 212-ФЗ; данный Закон не устанавливает исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Не устанавливает таких исключений и Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О была предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонена. Поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в этом определении сформулированы в отношении Закона N 167-ФЗ до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, а также Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ А03-12095/2011 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", суды обоснованно руководствовались положениями Закона N 212-ФЗ, указав, что с 01.01.2010 индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд обоснованно указывает, что с 01.01.2010 законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

В связи с тем, что Закон N 212-ФЗ не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (на который имеется ссылка в кассационной жалобе), от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, то довод предпринимателя о неправомерном доначислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование также подлежит отклонению (данная позиция изложена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 10-4/325038-19).

Доводы предпринимателя о нарушении процедуры досудебного порядка урегулирования спора обосновано отклонены судами.

Пенсионный фонд правомерно в силу положений пункта 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ обратился с иском в арбитражный суд.

Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А72-332/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова