Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-6068/12 по делу N А72-5127/2011

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А72-5127/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., суди Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-5127/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ВЭМ лизинг", г. Ульяновск (ОГРН 1087325001455), общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж", г. Ульяновск (ОГРН 1067325054961), к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, с участием третьих лиц: Волкова Владимира Васильевича, г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Майор", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Металлторгсервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009573, ОГРН 1027301483318), открытого акционерного общества "АКРО", г. Ульяновск, Волжского государственного геологического предприятия "Волгагеология", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "МаксиКОМ" г. Ульяновск, (ИНН 7327035653, ОГРН 1057327033950), закрытого акционерного общества "Капитал+", г. Ульяновск (ИНН 7327038478, ОГРН 1067327025394), Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВЭМ лизинг", г. Ульяновск (далее - ЗАО "ВЭМ лизинг" и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж", г. Ульяновск (далее - ООО "ЭнергоСтройМонтаж" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании распоряжение от 12.05.2011. N 510-р "О внесении дополнений в распоряжение от 18.03.2010 N 301-р" недействительным, так как оспариваемое распоряжение дополняет распоряжение от 18.03.2010 N 301-р пунктом 1.1, которым устанавливается обременение земельного участка общим проездом площадью 2 109 м2, то есть, по мнению заявителей, устанавливается частный сервитут на земельный участок по ул. Доватора, д. 1-Б, строение 2, без указания обладателей права ограниченного пользования указанным земельным участком, что не соответствует ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку частный сервитут не может быть установлен ненормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти. Также ЗАО "ВЭМ лизинг" указало, что оспариваемое распоряжение содержит положения, которые незаконно возлагают на ЗАО "ВЭМ лизинг" обязанность по пропуску безвозмездно, через огороженную и охраняемую территорию, находящуюся у ЗАО "ВЭМ лизинг" в долгосрочной аренде и за которую им оплачиваются арендные платежи, посторонних лиц, что создает угрозу сохранности имущества ЗАО "ВЭМ лизинг" и необоснованные материальные расходы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 исковые требовании удовлетворены.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (далее - Департамент) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального права, а так же несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:030806:47, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский р-н, ул. Доватора, д. 1-Б, строение 2, внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2009. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N 7324/103/09-5575 от 21.05.2009 г., описания земельного участка от 30.03.2009 г. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:40. В соответствии с материалами межевания земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:40 был ограничен правом аренды сроком до 31.12.2052 г. в пользу ОАО "Транссервис", часть земельного участка занята объектами нежилой застройки площадью 2 986,19 м2.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 18.03.2010 N 301-р "О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного в городе Ульяновске, в Засвияжском районе, по ул. Доватора, д. 1-Б, строение 2", подготовленным по заявлению ЗАО "ВЭМ лизинг", указанному обществу был предоставлен в аренду на срок до 01.02.2059 года земельный участок площадью 4 791 м2. с кадастровым номером 73:24:030806:47 по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1-Б, строение 2. На основании распоряжения был заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2010 N 02/24-732.

По договору от 26.07.2011 ЗАО "ВЭМ лизинг" передало в пользу ООО "ЭнергоСтройМонтаж" в полном объеме свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-732 от 21.05.2010 г., распространяющиеся на использование земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:47 площадью 4 791 м2., находящегося по адресу: город Ульяновск, Засвияжский р-н, ул. Доватора, N 1-Б, строение 2 (земли населенных пунктов) и предоставленного ЗАО "ВЭМ лизинг" для административного корпуса на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 18.03.2010 N 301-р. Пунктами 8, 9 договора от 26.07.2011. закреплено, что на передаваемом земельном участке находится здание, помещения в котором принадлежат ООО "ЭнергоСтройМонтаж" на праве собственности, объектов, находящихся в собственности ЗАО "ВЭМ лизинг", на данном земельном участке не имеется; до совершения настоящего договора земельный участок и права на него никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, обременении в виде субаренды, сервитута не имеют. Договор от 26.07.2011 прошел государственную регистрацию.

Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 12.05.2011 было принято распоряжение N 510-р "О внесении дополнений в распоряжение от 18.03.2010 N 301-р".

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения Департамент дополнил свое распоряжение от 18.03.2010 N 301-р пунктом 1.1: "1.1. Земельный участок обременен общим проездом. Площадь обременения 2 109 м2.".

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 4 статьи 200 АПК Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79 - ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области", с подпунктом "а" пункта 3 статьи 1 Закона Ульяновской области от 09.03.2010 N 22-ЗО, судами правильно установлено отсутствие у Департамента полномочий по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:030806:47 по ул. Доватора, д. 1-Б, строение 2 на дату принятия Департаментом оспариваемого постановления.

Суды пришли к правильному выводу, что оспариваемым распоряжением Департамента от 12.05.2011 N 510-р фактически установлен публичный сервитут, предусмотренный частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 2 Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области" установлено, что принятие решений об установлении публичных сервитутов является Правительство Ульяновской области, поэтому к полномочиям Департамента не установление публичных сервитутов не относится.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьей 274 гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 09.03.2010 22-ЗО, частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО ""О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области", суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N 72-5127/2011 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева