Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6340/12 по делу N А12-21726/2009

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А12-21726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Морозовой Е.О., доверенность от 26.12.2011 N 15/6978-сп; Попова С.А., доверенность от 04.09.2012 N 15/34-д,

ответчика - Сазонова Б.П., доверенность от 04.09.2012,

третьих лиц (администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) - Морозовой Е.О., доверенность от 21.12.2011 N 229-Д; (закрытого акционерного общества "Волга") - Сазонова Б.Д., доверенность от 12.04.2012 N 05/1-12,

в отсутствие:

третьего лица (открытого акционерного общества "Энергожилиндустрпроект") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-21726/2009

по исковому заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" об устранении недостатков выполненных работ, с участием третьих лиц: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, закрытого акционерного общества "Волга", открытого акционерного общества "Энергожилиндустрпроект",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (далее - ГУП ВО "Облкоммунстрой"), правопреемником которого является государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест", Предприятие, ответчик) об обязании последнего устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме N 110 по проспекту имени В.И. Ленина в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1-8 рекомендаций, указанных в заключении N 09-62/16 государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), закрытое акционерное общество "Волга", открытое акционерное общество "Энергожилиндустрпроект" (далее - ОАО "Энергожилиндустрпроект").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, суду рекомендовано разрешить вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы.

При новом рассмотрении дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома по пр. Ленина, д. 110, г. Волжский Волгоградской области и выполнить:

- монтаж запорной арматуры на стояки отопления жилого дома в соответствии с проектом, согласно л. 1, 8, 9 раздела ОВ 7008 ОВ.С л. 1 (132 крана на 15-25 мм, в том числе клапанпроходной муфтовый 0 15мм = 66 шт., клапан проходной муфтовый 0 20мм = 58 шт., клапан проходной муфтовый 0 25мм = 8 шт.);

- заделку межблочного пространства вертикальных и горизонтальных швов фасадов дома в соответствии с проектом согласно раздела АС 1 -1 л. 1А раздел УАС 1.1-1 л. 2 узел 1.2;

- устройство утепления торцов и входов в подъезды жилого дома в соответствии с проектом согласно разделу АС 0-1 л. 9,11,12 АС 1-1 л. 1;

- устройство отмостки вокруг жилого дома (устранение проседания грунта, отслоения отмостки от цоколя, устранение контруклонов) согласно раздела проекта АС 01 - л. 12, узел 89;

- привести систему вентиляции жилого дома в соответствии с проектом (раздел ОВ л.4-7 Раздел АС 0-1 л.41. Раздел АС 1-1 л.39-42),

а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы денежные средства в размере 350 000 руб.; за проведение тепловизионного контроля денежные средства в размере 37 679 руб. 10 коп.; за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома денежные средства в размере 99 674 руб. 24 коп., всего - 487 353 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 с учетом определений об исправлении опечаток от 07.06.2011, от 08.06.2011, от 05.09.2011, дополнительного решения от 17.08.2011 исковые требования Комитета удовлетворены частично. Суд возложил на ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" обязанность устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома по пр. Ленина, д. 110, г. Волжский Волгоградской области и выполнить:

- монтаж запорной арматуры на стояки отопления жилого дома в соответствии с проектом, согласно л. 1, 8, 9 раздела ОВ 7008 ОВ.С л. 1 (132 крана на 15-25 мм, в том числе клапан проходной муфтовый 0 15мм = 66 шт., клапан проходной муфтовый 0 20мм = 58 шт., клапан проходной муфтовый 0 25мм = 8 шт.);

- заделку межблочного пространства вертикальных и горизонтальных швов фасадов дома в соответствии с проектом согласно разделу АС 1 -1 л. 1А раздел УАС 1.1-1 л.2 узел 1.2;

- устройство утепления торцов и входов в подъезды жилого дома в соответствии с проектом согласно раздела АС 0-1 л. 9,11,12 АС 1-1 л. 1.

Также суд взыскал с ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" в пользу Комитета в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, денежные средства в размере 350 000 руб.; за проведение тепловизионного контроля денежные средства в размере 37 679 руб. 10 коп.; за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома денежные средства в размере 99 674 руб. 24 коп., всего - 487 353 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 с учетом дополнительного решения от 17.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 отменено в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 в части отказа в удовлетворении иска о приведении системы вентиляции жилого дома в соответствие с Проектом (Раздел ОВ л. 4-7 Раздел АС 0-1 л. 41 Раздел АС 1-1 л. 39-42) и взыскания с Предприятия в пользу Комитета в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы денежные средства в размере 350 000 руб.; за проведение тепловизионного контроля денежные средства в размере 37 679 руб. 10 коп.; за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома денежные средства в размере 99 674 руб. 24 коп., всего - 487 353 руб. 34 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2012 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 с учетом дополнительного решения от 17.08.2011 в части отказа в удовлетворении иска о приведении системы вентиляции жилого дома в соответствие с Проектом (Раздел ОВ л. 4-7 Раздел АС 0-1 л. 41 Раздел АС 1-1 л. 39-42) и взыскания с Предприятия судебных расходов оставил без изменения.

Комитет и ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" не согласились с решением суда первой инстанции от 23.05.2011 и постановлением апелляционного суда от 30.05.2012 и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Комитет просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о приведении системы вентиляции жилого дома в соответствие с Проектом (Раздел ОВ л. 4-7 Раздел АС 0-1 л. 41 Раздел АС 1-1 л. 39-42) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении этих требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприятие в своей жалобе просит отменить упомянутые судебные акты в части взыскания с ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, денежных средств в размере 350 000 руб.; за проведение тепловизионного контроля денежных средств в размере 37 679 руб. 10 коп.; за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома денежных средств в размере 99 674 руб. 24 коп., всего - 487 353 руб. 34 коп., и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судами нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представители Комитета и Администрации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Комитета, одновременно отклонив доводы жалобы Предприятия.

В тоже время представитель ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" и ЗАО "Волга" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Предприятия, отклонив при этом доводы жалобы Комитета.

Рассмотрение кассационной жалобы первоначально было назначено на 13 часов 20 минут 09.08.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 в составе судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А. в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 13 часов 20 минут 06.09.2012.

После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судьи Филимонова С.А., участвовавшего 09.08.2012 в составе суда, рассматривающем данное дело, на судью Салихову З.И., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (Заказчик-застройщик) и Комитетом (Инвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 8 м/р 14 г. Волжского Волгоградской области от 03.11.2005 N 1890, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого Инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик-застройщик обязуется привлеченными силами в размере средств выделенных и средств Заказчика-застройщика обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность Инвестора жилые помещения (квартиры) и долю в праве собственности на общее имущество объекта.

В пункте 2.3 договора указана общая стоимость затрат на строительство объекта - 55 153 121 руб. Объем финансирования строительства со стороны Инвестора составляет 22 021 260 руб. (пункт 2.4 договора).

По окончании строительства Инвестор получает право собственности на жилые помещения в объеме 1832,88 кв.м готовой общей площади квартир (пункт 2.6 договора).

По завершении строительства объекта Заказчик-застройщик передает в собственность Инвестора жилые помещения (квартиры) и долю в праве собственности на общее имущество объекта, являющееся государственной собственностью Волгоградской области в объеме 2749,32 кв.м готовой общей площади квартир (пункт 2.7 договора).

Раздел 3 содержит порядок финансирования: Инвестор вносит денежные средства на расчетный счет Заказчика-застройщика до 31.12.2005 - 6 739 000 руб., до 31.12.2006 - 15 282 260 руб.

Обязательства сторон определены в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 8: с момента подписания сторонами до момента получения Инвестором свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения и права общей долевой собственности на общее имущество объекта или расторжения его в установленном порядке.

Из пункта 4.6 договора следует, что гарантийный срок, в течение которого Инвестор имеет право предъявлять претензии по качеству строительства, равен двум годам со дня сдачи объекта в эксплуатацию. Застройщик гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков.

Дополнительным соглашением от 10.05.2006 N 1 к договору первоначальный Заказчик-застройщик заменен его правопреемником - ГУП ВО "Облкоммунстрой", а также внесены изменения в пункт 3.1 договора, касающегося порядка финансирования.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.08.2007 N 3760 ГУП ВО "Облкоммунстрой" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома по адресу: пр. Ленина, 110, г. Волжский Волгоградской области.

По акту приема-передачи понесенных затрат по строительству объекта "Строительство 5-этажного 90-ти квартирного дома из объемных блоков открытого акционерного общества "КОД" г. Волжский Волгоградской области" от 30.09.2007 истец принял от ответчика фактически понесенные затраты Заказчика-застройщика по строительству объекта в сумме 42 250 413 руб. В приложении N 1 к этому акту перечислено, какие жилые, нежилые помещения и инженерные инфраструктуры передаются Инвестору в качестве его доли в строительстве: 51 квартира из 90, наружные сети, благоустройство.

В связи с жалобами граждан о неудовлетворительных условиях проживания в отдельных квартирах в доме N 110 по пр. Ленина, г. Волжский, было принято решение: заказчику совместно с подрядчиком привлечь в течение марта 2009 года независимую экспертную организацию для подготовки окончательного заключения о качестве проектных решений и их исполнения.

По заказу ответчика государственным проектным институтом "Волгограджилкоммунпроект" было проведено обследование технического состояния конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома по пр. Ленина, д. 110 в г. Волжском Волгоградской области. В техническом заключении от апреля 2009 года указано на выявленные недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома и рекомендации по устранению этих недостатков.

25 августа 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой до 15.10.2009 принять меры по устранению недостатков. Однако недостатки ответчиком устранены не были.

Истец, полагая, что недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого дома, обязан устранить ответчик в соответствии с пунктом 4.6 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома N 8 м/р 14 г. Волжского Волгоградской области от 03.11.2005 N 1890 квалифицирован судами как смешанный, содержащий элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, инвестирования, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и в соответствующих частях нормами об отдельных видах обязательств: параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд", главы 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 2 Закона об инвестиционной деятельности предусматривает, что действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в сфере капитальных вложений.

В статье 1 Закона о долевом строительстве указано, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза". Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении, причинами плохой работы системы вентиляции явились отступления от проекта по возведению сборной конструкции из объемных блоков; вентиляция в доме работает, но недостаточно эффективно; указанные дефекты являются неустранимыми.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора застройщик обязан обеспечить возведение объекта в точном соответствии с проектной документацией.

В материалы дела ответчиком представлена справка, выданная ОАО "Энергожилиндустрпроект", из которой видно, что параметры объекта "Корректировка 5-этажного 90-квартирного жилого дома из объемных блоков ОАО "КОД" по адресу г. Волжский, пр. Ленина, 110, построенного ЗАО "Волга" на основании договора с ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" соответствуют проектной документации 7008 ОВ, 2005 год. Поэтому доводы истца о том, что работы по устройству системы вентиляции не соответствуют проектной документации, противоречат материалам дела.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в 2010 году с учетом неправильно выполненных строительно-монтажных работ по устройству вентиляции был разработан новый проект 7008к ОВ.1., который имеет отступления от первоначального проекта 7008 ОВ. В судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком были представлены указанные проекты, из которых судом установлено, что они различны между собой и работы по устройству системы вентиляции соответствуют первоначально разработанному проекту.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки выполненных работ по системе вентиляции возникли по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести систему вентиляции жилого дома в соответствие с Проектом (Раздел ОВ л. 4-7 Раздел АС 0-1 л.41 Раздел АС 1-1 л.39-42).

Суды также обоснованно возложили на ответчика обязанность по несению судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме 350 000 руб., за проведение тепловизионного контроля в сумме 37 679 руб. 10 коп., за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома в сумме 99 674 руб. 24 коп., поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование неимущественного характера (об обязании ответчика устранить недостатки), которое судом первой инстанции удовлетворено частично, а правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А12-21726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова