Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 12АП-5153/11

г. Саратов

Дело N А12-21726/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (правопреемник ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест") - Пневской О.Н., действующей по доверенности от 22 марта 2011 года, представителя комитета по обеспечению жизнедеятельности города - Морозовой Е.О., действующей по доверенности от 20.12.2011 года N 15/5332-сп, Смолиной В.И., действующей по доверенности от 12.04.2011 года N 15\2015 - сп, представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.О., действующей по доверенности от 17.12.2010 года N 129-д, представителя открытого акционерного общества "По проектированию объектов жилищно-гражданского назначения и индустриализации их строительства "Энергожилиндустрпроект" - Кудряшова В.В., действующего по доверенность от 22.08.2009 года, Бочарникова А.П., паспорт, приказ от 21.05.2009 года N 14 о назначении генеральным директором, представителя закрытого акционерного общества "Волга" - Сазанова Б.П., действующего по доверенности от 02.08.2011 года N 08/1-11,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционные жалобы комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа (г. Волжский Волгоградской области) и Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (правопреемник ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест")

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А12-21726/2011 (судья Литвин С.Н.)

по иску комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа (г. Волжский Волгоградской области)

к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (правопреемник ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест") (г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация городского округа (г.Волжский Волгоградской области), закрытое акционерное общество "Волга" (г. Волгоград), ОАО "Энергожилиндустрпроект" (г. Волжский Волгоградской области)

об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" об обязании ответчика устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома по пр. Ленина, 110 г. Волжский и выполнить пункты 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении N 09-62/16 государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2010 года по делу N А12-12726/2009 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом при новом рассмотрении суду рекомендовано разрешить вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы.

При новом рассмотрении представитель истца, до принятия решения судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома по пр. Ленина, д. 110 г. Волжский Волгоградской области и выполнить:

- монтаж запорной арматуры на стояки отопления жилого дома в соответствии с Проектом, согласно л. 1,8,9 раздела ОВ 7008 ОВ.С л. 1 (132 крана на 15 -25 мм, в т.ч. клапанпроходной муфтовый 0 15мм = 66 шт., клапан проходной муфтовый 0 20мм = 58 шт., клапан проходной муфтовый 0 25мм = 8 шт.)

- заделку межблочного пространства вертикальных и горизонтальных швов фасадов дома в соответствии с Проектом согласно раздела АС 1 -1 л. 1А раздел УАС 1.1-1 л.2 узел1.2;

- устройство утепления торцов и входов в подъезды жилого дома в соответствии с Проектом согласно раздела АС 0-1 л. 9,11,12 АС 1-1 л. 1;

- устройство отмостки вокруг жилого дома (устранение проседания грунта, отслоения отмостки от цоколя, устранение контруклонов) согласно радела Проекта АС 01 -

1 л. 12, узел 89;

- привести систему вентиляции жилого дома в соответствии с Проектом (Раздел ОВ л.4-7 Раздел АС 0-1 л.41. Раздел АС 1-1 л.39-42), а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы денежные средства в размере 350 000 рублей; за проведение тепловизионного контроля денежные средства в размере 37 679 руб. 10 коп.; за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома денежные средства в размере 99 674 руб. 24 коп., всего - 487 353 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года , с учетом определений об исправлении опечатки от 07.06.2011, от 08.06.2011 года исковые требования Комитета удовлетворены частично.

Суд возложил на ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" обязанность устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома по пр. Ленина, д. 110 г. Волжский Волгоградской области и выполнить:

- монтаж запорной арматуры на стояки отопления жилого дома в соответствии с Проектом, согласно л. 1,8,9 раздела ОВ 7008 ОВ.С л. 1 (132 крана на 15-25 мм, в т.ч. клапан проходной муфтовый 0 15мм = 66 шт., клапан проходной муфтовый 0 20мм = 58 шт., клапан проходной муфтовый 0 25мм = 8 шт.)

- заделку межблочного пространства вертикальных и горизонтальных швов фасадов дома в соответствии с Проектом согласно разделу АС 1 -1 л. 1А раздел УАС 1.1-1 л.2 узел 1.2;

- устройство утепления торцов и входов в подъезды жилого дома в соответствии с Проектом согласно раздела АС 0-1 л. 9,11,12 АС 1-1 л. 1;

Также суд взыскал с ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" в счёт возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы денежные средства в размере 350 000 рублей; за проведение тепловизионного контроля денежные средства в размере 37 679 руб. 10 коп.; за проведение первичной проверки систем вентиляции жилого дома денежные средства в размере 99 674 руб. 24 коп., всего - 487 353 руб. 34 коп.

Дополнительным решением от 17 августа 2011 года в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года по делу N А12-12726/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года по делу N А12-12726/2009 в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (правопреемник ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест") поддерживает ранее заявленные доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части заявленных требований.

Представитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители открытого акционерного общества "По проектированию объектов жилищно-гражданского назначения и индустриализации их строительства "Энергожилиндустрпроект" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения в части удовлетворенных заявленных требований, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" оставить без удовлетворения.

Представители третьего лица поддерживают апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" (заказчик-застройщик) и Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (инвестор) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 8 м/р 14 г. Волжского Волгоградской области от 03.11.2005 N 1890.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, инвестор в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик-застройщик обязуется привлеченными силами в размере средств выделенных и средств заказчика-застройщика обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора жилые помещения (квартиры) и долю в праве собственности на общее имущество объекта.

В пункте 2.3 договора указана общая стоимость затрат на строительство объекта -55 153 121 руб.

Объем финансирования строительства со стороны инвестора составляет 22 021 260 руб. (пункт 2.4 договора).

По окончании строительства инвестор получает право собственности на жилые помещения в объеме 1832,88 кв.м готовой общей площади квартир (пункт 2.6 договора).

По завершении строительства объекта заказчик-застройщик передает в собственность инвестора жилые помещения (квартиры) и долю в праве собственности на общее имущество объекта, являющееся государственной собственностью Волгоградской области в объеме 2749,32 кв.м готовой общей площади квартир (пункт 2.7 договора). Раздел 3 содержит порядок финансирования: инвестор вносит денежные средства на расчетный счет заказчика-застройщика до 31.12.2005 - 6 739 000 руб., до 31.12.2006 - 15 282 260 руб.

Обязательства сторон определены в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 8: с момента подписания сторонами до момента получения инвестором свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения и права общей долевой собственности на общее имущество объекта или расторжения его в установленном порядке.

Из пункта 4.6. договора следует, что гарантийный срок, в течение которого Инвестор имеет право предъявлять претензии по качеству строительства, равен двум годам со дня сдачи объекта в эксплуатацию.

Застройщик гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков.

Дополнительным соглашением от 10.05.2006 N 1 к заключенному договору долевого участия в строительстве от 03.11.2005 первоначальный заказчик-застройщик заменен его правопреемником государственным унитарным предприятием Волгоградской области "Областное коммунальное строительство", внесены изменения в пункт 3.1 договора о порядке финансирования.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.08.2007 N 3760 государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома по адресу: пр. Ленина, 110, г. Волжский Волгоградской области.

По акту приема-передачи понесенных затрат по строительству объекта "Строительство 5-этажного 90-ти квартирного дома из объемных блоков открытого акционерного общества "КОД" г. Волжский Волгоградской области" от 30.09.2007 истец принял от ответчика фактически понесенные затраты заказчика-застройщика по строительству объекта в сумме 42 250 413 руб., в приложении N 1 к акту перечислено, какие жилые, нежилые помещения и инженерные инфраструктуры передаются инвестору в качестве его доли в строительстве: 51 квартира из 90, наружные сети, благоустройство.

В связи с жалобами граждан о неудовлетворительных условиях проживания в отельных квартирах в доме N 110 по пр. Ленина, г.Волжский, было принято решение: заказчику совместно с подрядчиком привлечь в течение марта 2009 года независимую экспертную организацию для подготовки окончательного заключения о качестве проектных решений и их исполнения.

По заказу ответчика государственным проектным институтом "Волгограджилкоммунпроект" было проведено обследование технического состояния конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома по проспекту Ленина, 110 в г. Волжском Волгоградской области.

В техническом заключении указано на выявленные недостатки сданного в эксплуатацию жилого дома и рекомендации по устранению этих недостатков.

25.08.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой до 15.10.2009 о принятии мер по устранению недостатков. Между тем, недостатки ответчиком устранены не были.

Истец, полагая, что недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого дома, обязан устранить ответчик в соответствии с пунктом 4.6 договора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома N 8 м/р 14 г. Волжского Волгоградской области от 03.11.2005 N 1890 является смешанным договором, содержащим элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, инвестирования, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и в соответствующих частях нормами об отдельных видах обязательства: параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд", главы 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает, что действие настоящего федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в сфере капитальных вложений.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов проектные решения по заделке швов между наружными стеновыми панелями и утеплению этих швов соответствуют действующим рекомендациям и теоретически способны обеспечить тепловую защиту жилого дома. Однако температурные перепады однозначно свидетельствуют о реальном существовании мостиков холода в угловых соединениях блоков, а также в местах консольной заделки балконных плит, о некачественности исполнения теплозащиты этих участков стен.

Строительно-монтажные работы по установке запорной арматуры на стояках отопления в техническом подполье жилого дома (установка 120 кранов на "подачу" и "обратку") не соответствует проектно-сметной документации в части. Отключающая и спускная арматура установлена на 12 стояках из 43.

Кроме этого, при освидетельствовании системы отопления здания экспертами установлено, что при монтаже был допущен ряд отклонений от проекта, ухудшающих эксплуатационные характеристики системы отопления ( л.д.41т.N ).

Строительно-монтажные работы по утеплению торцов входов в подъезды жилого дома соответствует/не соответствует проектно-сметной документации и СНиП. (заключение отсутствует).

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков по устройству отмостков, судебной коллегией не принимаются, поскольку как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, для предъявления такого требования о предъявления пропущен срок.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком как в возражение против иска, так и к апелляционной жалобе не представлены суду доказательства, о том, что недостатки выполненных работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А12-21726/2011, с учётом дополнительного решения от 17 августа 2011 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко