Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-7067/12 по делу N А06-9223/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А06-9223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Махниной Н.В. по доверенности от 11.01.2012 N 02-16/00047,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 (судья Гущин Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-9223/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" Астраханская область, г. Астрахань (ИНН 3015076128, ОГРН 1063015052209) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г.Астрахань (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020) о признании недействительным решения от 13.10.2011 N 07-38,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ООО "Южная строительная компания", налогоплательщик) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 13.10.2011 N 07-38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 1 985 695 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 489 271 руб., пени в размере 1 020 643 руб. и штрафа в размере 397 139 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры в части приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 13.10.2011 N 07-38 отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

ООО "Южная строительная компания" не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 11.09.2012 до 12 часов 15 минут 18.09.2012. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в отношении ООО "Южная строительная компания" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организации, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 18.04.20011.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат на расходы, уменьшающие доходы, при исчислении налога на прибыль на основании документов, предъявленных от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройТехГрупп" (далее - ООО "СтройТехГрупп").

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.09.2011 N 07-31, которым зафиксированы выявленные нарушения.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области 13.10.2011 вынесено решение N 07-38, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 397 139 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 47 924 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль при предоставлении уточненных налоговых деклараций в виде штрафа в размере 23 494 руб., неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 308 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 32 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2008 год в размере 1 985 695 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 489 271 руб., налог на доходы физических лиц в размере 168 121 руб. и исчислена пеня на налог на прибыль в размере 512 446 руб., по НДС в размере 508 197 руб., на налог на доходы физических лиц в размере 19 188 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 13.10.2011 N 07-38, ООО "Южная строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области от 14.12.2011 N 420-Н апелляционная жалоба ООО "Южная строительная компания" оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления налога на прибыль в размере 1 985 695 руб., НДС в размере 1 489 271 руб., пени в размере 1 020 643 руб. и штрафа в размере 397 139 руб. послужил вывод налоговых органов об отсутствии хозяйственных операций между ООО "Южная строительная компания" и ООО "СтройТехГрупп".

Общество, полагая, что решение налогового органа в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущий инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с нормами, установленными статьями 169, 171, 172, 210, 221, 237, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами выездной налоговой проверки и судами установлено, что первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции с контрагентом ООО "СтройТехГрупп" недостоверны, так как подписаны неустановленным лицом, что подтверждается результатами комплексной экспертизы и свидетельскими показания руководителя контрагента, отрицающего факт хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

Доказательства по делу получены, представлены налоговым органом в соответствии со статьей 82 НК РФ и оценены судами в соответствии со статьями 7, 89, 64, 71 АПК РФ.

При оценки хозяйственных операций заявителя с контрагентом, судами также принято во внимание, то, что ООО "СтройТехГрупп" по указанному в учредительных документах адресу не располагается, документы по требованию налогового органа не представляет, основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам этой организации установлено, что денежные средства в 2008 году за выполненные работы перечислялись на расчетные счета признанные по приговору суда "лжефирмами". По сведениям налоговых органов Копылова Ю.Г. является "массовым" руководителем.

Из материалов дела также следует, что контрагентом выполнялись общестроительные работы на территории Астрахани при территориальной расположенности организации в г. Москве.

Кроме того, судами установлено, что согласно условиям договора подряда от 25.01.2008 работы должны были выполняться в срок с 17.01.2008 по 31.07.2008. Общая стоимость работ определена в сумме 9 173 000 руб.

Оплата работ должна производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении пяти дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между тем, из платежных поручений, представленных в ходе судебного разбирательства и выписки Астраханского филиала коммерческого банка "РЭБ" (закрытое акционерное общество) по операциям по расчетному счету 49702810600080000171 ООО "СтройТехГрупп" следует, что ООО "ЮСК" начало перечислять ООО "СтройТехГрупп" предоплату по счетам от 21.01.2008, а также производило оплату по договору от 17.01.2008, а не по договору от 25.01.2008.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела в их взаимосвязи, и принимая во внимание вышеуказанные нормы налогового законодательства и положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды пришли к правильному выводу, что заявитель, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделки, не проявил должной осмотрительности и осторожности при осуществлении взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом, хотя знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, а также о том, что контрагентом является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельность.

Соответственно расходы в целях исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС по вышеуказанной хозяйственной операции обоснованно не приняты налоговым органом.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А06-9223/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов