Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-11790/13 по делу N А12-2569/2012

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А12-2569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Бондаренко В.А., доверенность от 27.12.2013 N 9; Шоркиной О.Н., доверенность от 13.01.2014 N 23,

ответчика - Кострюкова А.А., доверенность от 20.06.2014 N 210; Крайнова А.В., доверенность от 30.12.2013 N 115,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-2569/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, о взыскании стоимости потерь в электрических сетях,

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре, ноябре, декабре 2011 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886 в размере 610 463 320 руб.

В свою очередь ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось со встречными исковыми требованиями к ОАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за тот же период в размере 216 296 761,02 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по делу N А12-2569/2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 610 463 320,78 руб. основного долга за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и 949 872,99 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 140 009,17 руб. - стоимости потерь в электрических сетях за тот же период и 129,46 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Суд произвёл зачёт первоначальных и встречных однородных требований в отношении задолженности и судебных расходов, окончательно взыскав с ОАО "Волгоградэнергосбыт" 610 323 311,61 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 949 743,53 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 12.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А12-2569/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В ходе нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 была назначена повторная экспертиза для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях в спорный период.

До принятия судебного акта ОАО "МРСК Юга" уменьшило исковые требования и в конечном варианте первоначального иска просило взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2011 года в размере 269 804 080,76 руб.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" также уменьшило свои требования и в конечном варианте встречного иска просило взыскать с ОАО "МРСК Юга" стоимость потерь электрической энергии, возникшей в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за период с октября декабрь 2011 года в размере 130 005 368,99 руб.

Уменьшение исковых требований по первоначальному и встречному искам принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы 227 324 868,04 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, а также 839 261, 01 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Встречные исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 41 271,64 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований в отношении судебных расходов.

По результатам произведенного зачета окончательно с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы 227 324 868,04 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, а также 797 989,37 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 изменено. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 227 324 868,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в сумме 168 620 руб., судебные издержки за проведение первой экспертизы в сумме 426 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1686,20 руб., всего 227 921 924,24 руб.

С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы стоимость потерь электрической энергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 129 865 339,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований в сумме 199 780 руб., судебные издержки за проведение второй экспертизы в сумме 168 090 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1997,80 руб., всего 130 235 207,52 руб.

Путём зачёта удовлетворённых первоначальных и встречных исковых требований окончательно с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 97 686 716,72 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратились с кассационными жалобами.

ОАО "МРСК Юга" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

ОАО "МРСК Юга" в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции руководствовался исключительно выводами сделанными в заключении проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз" (далее - ООО "Бюро экспертиз") судебной экспертизы, при этом в судебном акте не содержится ни одного вывода относительно результатов оценки иных доказательств по делу, в том числе проведенной по делу экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Фикон" и первичных учетных документов, которые ОАО "МРСК Юга" представило в обоснование своих требований и возражений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертное заключение, проведенное ООО "Бюро экспертиз, основано на применении методики подсчета объема потребленного физическими лицами энергоресурса, не соответствующей действующему законодательству и правоприменительной практике, установленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Из заключения экспертизы следует, что эксперт применил нормативы потребления электрической энергии исключительно в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у абонентов, а не общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

Кроме того, эксперт определил объемы оказанных услуг и потерь на основании данных об оплате учтенных в квитанциях, представленных потребителями, что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 7445/09.

Заявитель также не согласен с количеством точек поставки потребителей, определенных в экспертном заключении, утверждая, со ссылкой на материалы заключения, что оно существенно занижено.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" также была подана кассационная жалоба, однако в судебном заседании 10.07.2014 представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявил отказ от жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией кассационной инстанции не установлено противоречий закону и нарушений прав иных лиц заявленным отказом от кассационной жалобы, в связи с чем отказ принят судом кассационной инстанции, производство по жалобе ОАО "Волгоградэнергосбыт" прекращено.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.05.2014 N 7736, подлежит возврату ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2010 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, смежным сетевым организациям, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договор действует в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 01.02.2011.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2011) ОАО "МРСК Юга" по итогам расчетного периода, с учетом данных заказчика, представляемых в соответствии с Приложением 7 к договору, формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителям, в смежные сетевые организации и территориальные сетевые организации из электрических сетей исполнителя, и представляет заказчику в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным: ведомость объемов поставленной электроэнергии (Приложение 6 к Приложению 7 к договору); акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (Приложение 10 к договору); расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за расчетный месяц (Приложение 5 к Приложению 7 к договору); акты приема-передачи электрической энергии в ССО, ТСО; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (Приложение 1 к Приложению 8 к договору).

В соответствии с пунктом 5.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2011) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте.

Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течение 3 дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 5.13 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "МРСК Юга" в октябре-декабре 2011 года оказало ОАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с условиями договора, ОАО "МРСК Юга" за расчётные периоды с октября по декабрь 2011 года составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные ОАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями на сумму 1 054 155 367,56 руб.

Фактически разногласия между сторонами возникли по факту определения объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности по оплате стоимость потерь электрической энергии, возникшей в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за период с октября декабрь 2011 года.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые и встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавшими в спорный период.

Кроме того, при принятии оспариваемого судебного акта Двенадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался заключением эксперта ООО "Бюро экспертиз" от 14.10.2013 по результатам проведения повторной судебной экспертизы по настоящему делу.

В силу пункта 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорный период, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 117 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно пункту 2 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил N 861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 89 Основных положений N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Пункт 145 Основных положений устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Основных положений содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ х А.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 Основных положений, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Основные положения применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях у проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названных постановлениях действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (применительно к спорным правоотношениям) и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пунктам 120, 121 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом XII настоящего документа порядке (пункт 122 Основных положений).

Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил N 307 порядок применим к отношениям между сетевой организаций и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска из сетей сетевой организации гражданам потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

В силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" для арбитражных судов Российской Федерации постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики являются обязательными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В целях определения объемов отпуска электроэнергии и потерь в электрических сетях судом первой инстанции была назначена по делу повторная судебная экспертиза, которая была поручена ООО "Бюро экспертиз".

Выводы экспертного заключения изложены в постановлении апелляционной инстанции.

Таким образом, при определении объема потребления электроэнергии суд апелляционной инстанции принял за основу указанное экспертное заключение.

Судебная коллегия, исходя из пределов рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции и её полномочий при проверке законности судебных актов, считает, что при принятии оспариваемых судебных актов не учтено следующее.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Из исследовательской части экспертного заключения усматривается и сторонами не оспаривается, что экспертом при определении объемов потребления электрической энергии потребителями - физическими лицами использованы показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан.

При этом, сторонами не оспаривалось, что указанные методы расчета также были применены экспертом при определении объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, а в случаях, когда у граждан отсутствовали индивидуальные приборы учета, эксперт использовал нормативы, установленные уполномоченными органами для граждан.

Обоснованность расчета, при наличии таких обстоятельств, судом апелляционной инстанции оставлена без внимания.

Отклоняя возражения ОАО "МРСК Юга" о неправильном определении экспертом объема электроэнергии, потребленной физическими лицами, проживающими в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, апелляционный суд ограничился лишь указанием на то, что данные возражения не подтверждены заявителем и материалами дела.

В нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил, соответствует ли примененная экспертом методика определения объема фактического отпуска электроэнергии из сетей сетевой организации гражданам потребителям, проживающим в многоквартирных домах, положениям жилищного законодательства, Правилам N 307, а также иным вышеприведенным нормам материального права, равно как и правоприменительной практике, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отсутствие надлежащей правовой оценки доводам сторон по делу и, как следствие, ненадлежащее исследование представленных в дело доказательств, судебная коллегия считает нарушением положений статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, с учетом доводов сторон проверить методику, примененную экспертом в экспертном заключении от 14.10.2013 при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации потребителям, на предмет соответствия нормам действующего в спорный период законодательства, на которые было указано судом кассационной инстанции, и, соответственно, оценить правильность выводов эксперта, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив указанные судом кассационной инстанции в настоящем постановлении обстоятельства, суду апелляционной инстанции принять законный судебный акт, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 104, 150, 282, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А12-2569/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2014 N 7736.

Выдать открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А12-2569/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов