Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6569/12 по делу N А55-36403/2009

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-36403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-36403/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" (ИНН 6319061908, ОГРН 1026301703768) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-36403/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СВ-Квадро".

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", не согласившись с частичным отказом в удовлетворении его заявления, просит в этой части судебные акты отменить и заявление удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 в отношении закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" введена процедура наблюдения.

В марте 2011 в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Россельхозбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" требования на сумму 968 822 965 руб. 93 коп. как поручителю по кредитным договорам между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и закрытым акционерным обществом "СВ-Поволжье".

Заявление мотивировано тем, что заемщик, получив денежные средства по двум кредитным договорам, свои обязательства не выполнил, находится также в процедуре банкротства, требование банка в аналогичном размере включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СВ-Поволжье".

В этой связи кредитор, руководствуясь статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" требования на сумму 968 822 965 руб. 93 коп. как к поручителю по обязательствам закрытого акционерного общества "СВ-Поволжье".

Размер заявленного требования состоял из суммы основного долга в размере 785 000 000 руб., процентов в сумме 178 056 986 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 5 765 979 руб. 74 коп.

Поскольку требование было заявлено с нарушением установленного статьей 71 Закона о банкротстве месячного срока для предъявления требований кредиторов в период наблюдения, Арбитражный суд Самарской области в соответствии с пунктом 7 названной статьи Закона о банкротстве определил рассмотреть требование в следующей процедуре банкротства.

До рассмотрения требования по существу арбитражным судом была произведена замена кредитора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".

После признания решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 должника банкротом кредитор изменил размер требования, увеличив его за счет процентов, пени и штрафов до 1 020 827 706 руб. 10 коп. и изменив состав требования.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" требование на сумму основного долга в размере 785 000 000 руб.., требование на сумму процентов в размере 235 349 588 руб. 99 коп. и требования на сумму 478 117 руб. 11 коп. неустойки.

Разрешая заявление, Арбитражный суд Самарской области признал обоснованным требование в размере 912 538 391 руб. 09 коп., в том числе 785 000 000 руб. основного долга, 127 060 273 руб. 98 коп. процентов и 478 117 руб. 11 коп. неустойки, и включил требование кредитора в установленном обоснованном размере в реестр требований кредиторов поручителя - закрытого акционерного общества "СВ-Квадро".

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", подтвердил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, кассатор ссылается на свое право начислять проценты и неустойку в силу статей 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона о банкротстве до введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в данном случае поручителя по обязательствам заемщика денежных средств.

Однако этот довод кассационной жалобы не может быть признан состоятельным.

Ссылка кассатора на статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ошибочна, поскольку Закон о банкротстве предусматривает иной порядок расчета размера процентов в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом возможности предъявления кредитором требования к должнику в каждой процедуре банкротства в силу статей 71, 100 Закона о банкротстве статьей 4 этого Закона предусмотрена возможность определения состава и размера денежных требований, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения этой нормы в пункте 4 своего постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал следующее.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Аналогичное положение об определении состава и размера требований, заявленных в процедуре наблюдения, на дату введения процедуры наблюдения, содержится и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, учитывая то, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" заявило свое требование в процедуре наблюдения, определение состава и размера требования производится во всяком случае на дату введения наблюдения.

При этом суды правомерно определили размер требования к поручителю с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 по делу N А55-12768/2010, установившего размер требования кредитора к основному должнику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В данном случае судами учтены правила пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2010 по делу N А55-12768/2010 о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "СВ-Поволжье" и определение того же арбитражного суда по тому же делу от 06.05.2011 об установлении размера требования кредитора к основному должнику.

В указанной ситуации состоявшиеся судебные акты не противоречат как Закону о банкротстве, так и обязательным в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А55-36403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева