Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11100/12 по делу N А55-36403/2009

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А55-36403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" в лице конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича - Комова В.А., доверенность от 20.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" в лице конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-36403/2009

по заявлению внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "СВ-Поволжское" Ноготкова Кирилла Олеговича о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара (ИНН 6319061908, ОГРН 1026301703768),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 в отношении закрытого акционерного общества "СВ-Квадро" (далее - ЗАО "СВ-Квадро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 ЗАО "СВ-Квадро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Губарева Татьяна Николаевна (далее - Губарева Т.Н.).

Закрытое акционерное общество "СВ-Поволжское" (далее - ЗАО "СВ-Поволжское", заявитель) в лице генерального директора Петрикова Игоря Геннадьевича (далее - Петриков И.Г.) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СВ-Квадро" требования в размере 816 590 416,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 производство по заявлению ЗАО "СВ-Поволжское" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Квадро" прекращено в связи с принятием отказа от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2010 по делу N А55-12768/2010 в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич (далее - Кручинин А.С.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 внешним управляющим ЗАО "СВ-Поволжское" утвержден Ноготков Кирилл Олегович (далее - Ноготков К.О.).

Внешний управляющий ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготков К.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, заявление внешнего управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ЗАО "СВ-Поволжское" в лице конкурсного управляющего Ноготкова К.О., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ЗАО "СВ-Поволжское" в лице конкурсного управляющего Ноготкова К.О. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, заявление внешнего управляющего ЗАО "СВ- Поволжское" Ноготкова К.О. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что 10.05.2012 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Квадро" требования в размере 816 939 080,29 рублей ему стало известно о том, что ранее Арбитражным судом Самарской области рассматривалось заявление ЗАО "СВ-Поволжское" в лице генерального директора Петрикова И.Г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Квадро" требования в размере 816 939 080,29 рублей и производство по нему было прекращено в связи с принятием от представителя ЗАО "СВ-Поволжское", уполномоченного от имени заявителя генеральным директором, отказа от заявленных требований. При этом заявитель указывает на то, что арбитражным судом при рассмотрении заявления ЗАО "СВ-Поволжское" в лице генерального директора Петрикова И.Г. и принятии отказа от заявленных требований к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен временный управляющий ЗАО "СВ- Поволжское" Кручинин А.С., который на момент рассмотрения заявления уже осуществлял свои полномочия наряду с генеральным директором и мнение которого по поводу отказа от заявленных требований должно было учитываться судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 3 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, указанные внешним управляющим ЗАО "СВ-Поволжское" в качестве вновь открывшихся, таковыми не признали.

Суды установили, что генеральный директор ЗАО "СВ-Поволжское" на момент отказа от требований к ЗАО "СВ-Квадро" в полном объеме обладал всеми полномочиями на осуществление предоставленных процессуальным законодательством прав; отказ от требований заявлен уполномоченными от имени ЗАО "СВ-Поволжское" лицами на основании доверенностей, выданных генеральным директором.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в деле доказательствам, заявление рассмотрено без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ЗАО "СВ-Поволжское" в лице конкурсного управляющего Ноготкова К.О., были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А55-36403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина