Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6286/12 по делу N А55-17280/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А55-17280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез, город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17280/2011

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", г. Самара, о взыскании 732 132, 89 руб., с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Силантьева Андрея Ивановича, г. Самара, индивидуального предпринимателя Струкова Николая Ивановича, г. Самара, индивидуального предпринимателя Зюко Елены Алексеевны, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - общество) о взыскании 732 132 руб. 89 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 09.01.2009 по 22.09.2011 в сумме 519 610 руб. 57 коп. и неустойку за период с 28.11.2007 по 22.09.2011 в сумме 212 522 руб. 32 коп., на основании договора аренды земельного участка от 04.10.2007 N 261а-2007/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены индивидуальный предприниматель Силантьев Андрей Иванович, индивидуальный предприниматель Струков Николай Иванович, индивидуальный предприниматель Зюко Елена Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 125 732 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 75 450 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 50 281 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 изменено, принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 462 099, 22 руб., в том числе: 270 868, 42 руб.- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.10.2007 N 261а-2007/2012 за период с 09.01.2009 по 22.09.2011 и 191 230, 80 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 28.11.2007 по 22.09.2011. В остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, изменить сумму взыскания, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2007 N 261а-2007/2012, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 06.06.2007 по 04.06.2012, общей площадью 80,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0918001:0001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе жилого дома N 111, для использования под временный павильон по продаже продуктов питания.

Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.10.2007.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 169 167руб. 37коп. в год. Этим же пунктом предусмотрен односторонний пересмотр арендодателем величины арендной платы. В силу пункта 2.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В нарушение указанных норм права и условий договора аренды, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 09.01.2009 по 22.09.2011.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 28.11.2007 по 22.09.2011 в сумме 212 522руб. 32коп.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 19.08.2009, правильно признан апелляционным судом необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 3.3.5. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

Истец письмом от 21.09.2009 N 12-14/12642 обратился в министерство по вопросу прекращения договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение общества от 19.08.2009 является отказом от исполнения договора и договор аренды земельного участка от 04.10.2007 N 261а-2007/2012 считается расторгнутым с 19.08.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявление общества от 19.08.2009, направленное в адрес истца пришел к выводу о том, что данное письмо не содержит отказа ответчика от исполнения договора.

Обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом. Истец числит за ответчиком долг по арендной плате за период с 09.01.2009 по 22.09.2011 в размере 732 132, 89 руб.

Расчет долга по арендной плате за спорный период произведен истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (далее - методика), утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

При обращении в суд, при расчете долга по арендной плате истцом применена иная методика определения размера арендной платы, чем согласованная сторонами при заключении договора.

Соглашения об изменении методики расчета арендной платы по договору сторонами не заключалось.

Долг ответчика по арендной плате по указанному договору определен апелляционным судом согласно ставке арендной платы на 2007 год, из расчета 169 167, 37 руб. в год, то есть определенной договором.

Арендная плата за период с 09.01.2009 по 30.06.2011 составляет 422 918, 42 руб.

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы в течение указанного периода и погашения долга в размере 152 050 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

В связи с чем, за ответчиком признана судом задолженность в размере 270 868, 42 руб.

Условие о неустойке сторонами предусмотрено в договоре от 04.10.2007 N 261а-2007/2012.

В суде первой инстанции требование о снижении размера неустойки не заявлялось.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что договор в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного земельного участка и погашения долга в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате признаны подлежащими удовлетворению в размере 270 868, 42 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 191 230, 80 руб.

В связи с отсутствием в материалах делах актов сверки между истцом и ответчиком, а также платежных документов об оплате последним арендных платежей доводы кассационной жалобы о том, что судами не были учтены ряд платежей по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательства.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда в кассационной жалобе не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-17280/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов