Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2012 г. N Ф06-6917/12 по делу N А06-5493/2010

г. Казань

01 октября 2012 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области:

Кушнера Максима Александровича - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зодчий" Шуршева Б.Ф.,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-5493/2010

по заявлению Кушнера Максима Александровича, о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зодчий", г. Астрахань (ИНН: 305058143, ОГРН: 102300823328),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" (далее - должник, ООО "ПСК "Зодчий", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шуршев Борис Федорович.

Арбитражным судом Астраханской области 02.03.2012 вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО ПСК "Зодчий" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

10 января 2012 года Кушнер Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "ПСК "Зодчий" требований о передаче жилых помещений на основании статей 100, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилого помещения N 42, состоящего из трех комнат, площадью 127,6 кв. м, расположенного в жилом доме N 18 по ул. Полякова г. Астрахани.

Предъявленное требование мотивировано тем, что право требования к ООО "ПСК "Зодчий" в отношении жилого помещения возникло у гражданина Кушнера М.А. из договора уступки права требования, заключенного 28.12.2009 между ним и гражданином Абакаровым Салимгереем Абдулмуслимовича, по которому уступлено право требования от ООО "ПСК "Зодчий" получения в собственность жилого помещения в соответствии с обязательствами, возникшими у общества перед гражданином Абакаровым С.А. из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.11.2009 N 69 (далее - договор от 20.11.2009 N 69); тем, что обязательство по внесению долевого взноса в размере 2 936 410 руб., принятое на себя участником долевого строительства по условиям договора от 20.11.2009 N 69, исполнено в полном объеме; тем, что в срок, предусмотренный договором от 20.11.2009 N 69 ООО "ПСК "Зодчий" не исполнило обязательство по передаче квартиры.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий должника ссылался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих внесение участником долевого строительства денежных средств по договору от 20.11.2009 N 69.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в реестр требований ООО "ПСК "Зодчий" о передаче жилых помещений включено требование гражданина Кушнера М.А. о передаче жилого помещения N 42, состоящего из трех комнат, площадью 127,6 кв. м, расположенного на девятом этаже жилого дома, по адресу: г. Астрахань, ул. Полякова, 18, договорной стоимостью и оплаченного в размере 2 936 410 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника Шуршев Б.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.05.2012 и постановление апелляционного суда от 09.07.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом полагает, что право требования Абакарова С.А. к должнику по договору от 20.11.2009 N 69, возникло после того, как он им распорядился путем заключения договора уступки от 28.12.2009 с Кушнером М.А., свидетельством чего, по мнению заявителя жалобы, являются даты заключения трехсторонних соглашений о зачете взаимной задолженности между должником, обществом с ограниченной ответственностью "РОСЦЕМЕНТ" и Абакаровым С.А.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В судебном заседании кассационной инстанции Кушнер М.А., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования о передаче жилого помещения, предъявленного гражданином Кушнером М.А. к должнику, при осуществлении в отношении ООО "ПСК "Зодчий" процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названных нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве закрепляет, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "РОСЦЕМЕНТ" (Поставщик) и ООО "ПСК "Зодчий" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю товара на общую сумму 2 936 410 руб., а Покупатель оплатить стоимость поставленного товара путем встречного предоставления трехкомнатной квартиры N 42 общей площадью 127.67 кв. м, расположенной на девятом этаже в строящемся жилом доме по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д. 18, в порядке и на условиях договора долевого участия, заключенного между сторонами настоящего договора или Покупателем и третьим лицом по желанию продавца (Поставщика).

На основании представленного в адрес Покупателя письма Поставщика, 20.11.2009 между ООО "ПСК "Зодчий" (застройщик) и гражданином Абакаровым С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве объекта: "9-тиэтажного жилого дома с первым и вторым нежилыми этажами по ул. Полякова, д. 18" N 69, зарегистрированный 22.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, по условиям которого Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенному по строительному адресу: г. Астрахань, ул. Полякова, д. 18, в части трехкомнатной квартиры N 42 (сорок два), находящейся на 9 (девятом) этаже, общей площадью ориентировочно 127,67 (сто двадцать семь целых шестьдесят семь сот.) кв. м, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Право на оформление квартиры в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 2 936 410 руб. (пункт 5.2).

Стороны установили в пункте 3.1, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.06.2010.

Согласно справке от 17.12.2009 ООО "ПСК "Зодчий" подтвердило исполнение Абакаровым С.А. обязательств по договору от 20.11.2009 N 69 по оплате цены договора в размере 2 936 410 руб. в полном объеме и отсутствие претензий к нему.

Впоследствии 28.12.2009 между Абакаровым С.А. (цедент) и Кушнером М.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный 15.01.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве объекта: "9-ти этажный жилой дом с первым и вторым нежилыми этажами по ул. Полякова, д. 18" N 69 от 20.11.2009, заключенному между цедентом и ООО "ПСК "Зодчий" на одну трехкомнатную квартиру N 42 (сорок два), расположенную на 9 (девятом) этаже, в строящемся жилом доме по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д. 18, общей площадью 127,67 кв. м.

Стоимость уступаемого права требования сторонами согласована в размере 3 300 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Оплата Кушнером М.А. стоимости уступленного права подтверждена представленными в материалах дела чеком-ордером от 28.12.2009 и приходным кассовым ордером от 14.01.2010 N 736-2, а также расписками Абакарова С.А. от 28.12.2009 и от 14.01.2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2011 ООО "ПСК "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шуршев Борис Федорович.

Указывая на возникновение права требования передачи в собственность квартиры на основании заключенного договора цессии, Кушнер М.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, признавая обоснованным требование, предъявленное участником строительства, и включая его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Зодчий", руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 100, пунктом 1 статьи 201.4, пунктами 1 и 2 статьи 201.6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, исходил из доказанности факта исполнения своих обязательств как Абакаровым С.П. перед должником в соответствии с условиями договора от 20.11.2009 N 69, так и Кушнером М.А., полностью оплатившим уступленное право требования Абакарову С.А. в соответствии с условиями договора от 28.12.2009, а также отсутствием доказательств исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором от 20.11.2009 N 69.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, арбитражным судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего должника относительно несоответствия заключенного между Абакаровым С.А. и Кушнером М.А. договора уступки права требования от 28.12.2009 требованиям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А06-5493/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева