Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-8081/12 по делу N А65-7535/2012

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-7535/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012

по делу N А65-7535/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" (ИНН 1630004856, ОГРН 1021602514977), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН: 1651000010, ОГРН: 1021602502316) о взыскании 11 916 034 руб. 04 коп. -неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

по средствам электронной связи в адрес Федерального арбитражного суда Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-7535/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-7535/2012.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции, который направляет жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с делом.

Направление жалобы непосредственно в кассационную инстанцию лишает возможности ее рассмотрения в связи с отсутствием в распоряжении названной инстанции арбитражного дела.

В силу того, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.

Кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена подача ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов в электронном виде.

Согласно абзацу 7 пункта 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, может быть подано только на бумажном носителе. Такое ходатайство, поступившее в электронном виде, считается не поданным.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" по делу N А65-7535/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 9-ти л. и приложенные к ней документы на 15-ти л.

Судья

Н.Ю. Мельникова