Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-6722/12 по делу N А65-5029/2010

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А65-5029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу N А65-5029/2010

по жалобе открытого акционерного общества "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеэнергострой" Мальцева Ивана Владимировича в рамках дела о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Нефтеэнергострой", п.г.т. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан (ИНН 1651029876, ОГРН 1021602508399) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Нефтеэнергострой" (далее - ООО "Нефтеэнергострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев И.В.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" (далее - ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтеэнергострой" Мальцева И.В., выразившиеся в неоплате ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" долга по текущим платежам в сумме 95 841 руб. 25 коп., неуведомлении его о собраниях кредиторов должника, непредставлении отчетов и ответов на вопросы о ходе конкурсного производства в отношении должника, нарушении очередности платежей и обязании конкурсного управляющего погасить кредиторскую задолженность по текущим платежам перед заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 производство по рассмотрению жалобы в части требования об обязании конкурсного управляющего погасить перед ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" кредиторскую задолженность по текущим платежам в сумме 95 841 руб. 25 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" просит определение, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по делу N А65-19861/2010 в пользу ООО "Нефтеэнергострой" с ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" взысканы 83 223 руб. 95 коп. предварительной оплаты, 12 617 руб. 30 коп. процентов и 3375 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

После отмены указанного решения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2011 и направления дела на новое рассмотрение, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2011 требования ООО "Нефтеэнергострой" к ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" удовлетворены в размере 11 752 руб. 65 коп. задолженности и 2102 руб. 50 коп. процентов.

В результате поворота исполнения судебного акта определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 с ООО "Нефтеэнергострой" в пользу ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" взысканы 83 223 руб. 95 коп. предварительной оплаты и 12 617 руб. 30 коп. процентов.

Учитывая, что требования о взыскании 83 223 руб. 95 коп. предварительной оплаты и 12 617 руб. 30 коп. процентов возникли после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Нефтеэнергострой", судебными инстанциями правильно установлено, что ОАО "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" является кредитором должника по текущему требованию.

Такой кредитор вправе в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права кредитора по текущему требованию, как лица участвующего в арбитражном процессе, в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве.

Неуведомление кредитора о собраниях кредиторов должника, непредставление отчетов и ответов на вопросы о ходе конкурсного производства в отношении должника, не нарушают права указанного кредитора, не являющегося согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому предоставлено право голоса в собрании кредиторов. Следовательно, отказ в этой части жалобы правомерен.

Кроме того, судами установлено, что конкурсный управляющий предпринимал необходимые меры к взысканию дебиторской задолженности и предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим требованиям не нарушалась, поэтому отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части нарушения очередности платежей обоснован.

В части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Нефтеэнергострой" погасить кредиторскую задолженность заявителя по текущим платежам в сумме 95 841 руб. 25 коп. судом первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 60, 134 Закона о банкротстве, правомерно прекращено производство по жалобе. В этой части судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы, связанные с переоценкой обстоятельств дела, отклоняются судом округа, к компетенции которого такая переоценка не отнесена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А65-5029/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева