Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-7740/12 по делу N А55-18563/2011

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А55-18563/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А55-18563/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Демидову Алексею Анатольевичу, о взыскании 315 468,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демидову Алексею Анатольевичу (далее - ИП Демидов А.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 241 252,39 руб., пени в сумме 74 216,37 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

ИП Демидов А.А., не согласившись с данным решением суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что решение суда ему не направлялось и оно получено им только 15.07.2012, после письменного запроса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 ИП Демидову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционный суд указал, что нарушение судом первой инстанции предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта не продлевает срока на апелляционное обжалование, что обжалуемое решение было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства, с учетом правовой позиции выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005, согласно которой отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и свобод, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при нарушении судом первой инстанции требований статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не направлении ответчику копии решения.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы указал, что он не имел возможности подать жалобу по не зависящим от него причинам, поскольку ему не направлялось решение суда первой инстанции и оно получено лишь после его запроса.

При этом, в кассационной жалобе заявитель указывает, что проживает в поселке, где доступ к сети "Интернет" ограничен и что он имел возможность получить решение суда лишь через почтовую связь.

При таких данных коллегия, считает, что обжалуемый судебный акт не отвечает положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционный жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А55-18563/2011 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов