Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2012 г. N Ф06-6953/12 по делу N А55-20642/2010

г. Казань

10 октября 2012 г.

Дело N А55-20642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Салмина В.А. (доверенность от 30.03.2011 N 24),

ответчика - Тюркиной Н.П. (доверенность от 01.03.2012 N Д/12-127), Можаева Д.Н. (доверенность от 17.01.2012 N Д/12-24),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Александров А.И., Морозов В.А.)

по делу N А55-20642/2010

по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель" (ИНН 1303069902, ОГРН 1071322000672) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

третье лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уточнения, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Заготовитель" (далее - истец, СПССК "Заготовитель") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") об обязании в течение месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановить:

- технологическое присоединение здания конторы (кадастровый номер 63:18:0000000:0:32, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, ул. Почтовая, д. 1) с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, установленная мощность 8,4 кВт;

- технологическое присоединение здания столовой (кадастровый номер 63:18:0000000:0:72, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, ул. Школьная, д. 19) с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, установленная мощность 31,6 кВт;

- технологическое присоединение механической мастерской (кадастровый номер 63:18:0000000:0:34, расположенной по адресу: Самарская область, Елховский район, 300 метров северо-западнее от окраины с. Березовка) с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, установленная мощность 106,5 кВт;

- технологическое присоединение склада стройматериалов (кадастровый номер 63:18:0000000:0:36, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, 300 метров на север от окраины с. Березовка) с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, установленная мощность 31 кВт;

- технологическое присоединение зернотока с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, установленная мощность 186 кВт, с восстановлением линий до конечных опор у следующих объектов: зерносклад (кадастровый номер 63:18:0000000:0:33, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, 600 метров на северо-запад от окраины с. Березовка); зернохранилище (кадастровый номер 63:18:0000000:0:30, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, 600 метров на северо-запад от окраины с. Березовка); КСП-25 (кадастровый номер 63:18:0000000:0:31, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, 600 метров на северо-запад от окраины с. Березовка); склад ГСМ (кадастровый номер 63:18:0000000:0:71, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, 500 метров западнее от окраины с. Березовка);

- технологическое присоединение мельницы каменной (кадастровый номер 63:18:0000000:0:73, расположенной по адресу: Самарская область, Елховский район, 200 метров на север от окраины с. Березовка) с оформлением акта технологического присоединения со следующими характеристиками: напряжение 0,4 кВ, установленная мощность 60,5 кВт;

- воздушную линию освещения территории зернотока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в другой арбитражный суд, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, длительное рассмотрение дела привело к затягиванию решения вопроса о восстановлении уже имеющейся схемы присоединения к электрическим сетям ответчика в нарушении действующего законодательства.

В судебном заседании 27.09.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 03.10.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов СПССК "Заготовитель" по договору купли-продажи от 25.04.2008 приобрел у производственного сельскохозяйственного кооператива "Березовский" (далее - ПСК "Березовский") объекты недвижимого имущества здание конторы, зернохранилище, зерносклад, мельницу каменную, механическую мастерскую, склад ГСМ, здание столовой, склад стройматериалов, расположенные по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, ул. Почтовая, д. 1, а также движимое имущество, в том числе, КСП-25 (т. 1, л.д. 23-25).

10.02.2009 СПССК "Заготовитель" обратился в филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" по вопросу подтверждения электроснабжения объектов сельскохозяйственного производственного назначения (здание конторы, столовой, зерносклада, зернохранилища, мельницы, КСП-25, склада ГСМ, склада строительных материалов, механической мастерской, силосных траншей), расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, с нагрузкой 631,2 кВт в счет величин договора на электроснабжение от 18.11.2004 N 46 предыдущего собственника объектов - сельскохозяйственного производственного кооператива "Березовский" (далее - СПК "Березовский").

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения, точки присоединения повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновении иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правилами N 861 урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями. Действие этих правил распространяется на следующие энергопринимающие устройства:

- впервые вводимые в эксплуатацию;

- ранее присоединенные реконструируемые устройства, присоединенная мощность которых увеличивается;

- ранее присоединенные устройства, если изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется, в том числе, составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения, которые составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению

Из подпунктов "а", "г", "д" пункта 18, пунктов 21, 25, 26 Правил N 861 следует, что основанием для составления указанных актов является выполнение сторонами технических условий.

Технические условия выдаются сетевой организацией потребителю электроэнергии на основании его заявки и являются существенными условиями договора о технологическом подключении, что следует из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861.

Правилами N 861 урегулированы случаи восстановления документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из пункта 27 Правил N 861 следует, что в отношении этих устройств акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон выдается при выдаче дубликатов технических условий. Если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратились в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с продажей объектов, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя. При невозможности восстановления ранее выданных технических условий выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

В обоснование факта наличия технологического присоединения истец ссылается на договор электроснабжения сельскохозяйственного потребителя от 18.11.2004 N 46, заключенный между ОАО "Самараэнерго" и прежним собственником объектов недвижимости - ПСК "Березовский" (т. 1, л.д. 12-19).

Судами предыдущих инстанций отклонен указанный довод по тем основаниям, что в договоре электроснабжения от 18.11.2004 N 46 не указана разрешенная к использованию мощность, а указана только установленная мощность 631,2 кВт (пункт 4 приложения N 2), которая определена в соответствии с перечнем электроприемников предыдущего собственника.

Кроме того, ранее электроснабжение заявленных истцом объектов осуществлялось от комплексных трансформаторных подстанций (КТП) ЕЛХ-104/250, ЕЛХ-105/160, ЕЛХ-108/250, ЕСХ-117/250, ЕЛХ-118/250, ЕЛХ-106/400.

В настоящее время схема электроснабжения в с. Елховка изменилась, так как ряд комплексных трансформаторных подстанций были демонтированы в целях предотвращения хищений имущества и в связи с отсутствием энергопотребления по согласованию с собственником энергопринимающих объектов:

- КТП ЕЛХ 117/250 демонтирована ОАО "Самараэнерго" согласно письму председателя ПСК "Березовский" от 30.11.2005 в связи с сокращением потребления электроэнергии ПСК "Березовский";

- КТП ЕЛХ 118/250 и ВЛ-0.4 кВ от КТП ЕЛХ 118/250 до здания мельницы каменной демонтированы в 2007 году (т.е. до заключения договора купли-продажи с истцом) в связи с длительным отсутствием потребителей и в целях предотвращения хищений основных средств сетевой организации;

- КТП ЕЛХ-106/400 ликвидирована ОАО "Самараэнерго" в 2004 г. (данный объект не вошел в уставный капитал ответчика).

Письмом от 21.10.2008 ОАО "МРСК Волги" разрешило истцу технологическое присоединение к сетям в количестве 12 кВт мощности на здание конторы. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.09.2008 по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчика, составлен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 19.09.2009 (т. 1, л.д. 116, т. 4, л.д. 18-23).

06.04.2009 ОАО "МРСК Волги" подтвердило СПССК "Заготовитель" технологическое присоединение с разрешенной к использованию мощностью в количестве 110 кВт для электроснабжения объектов производственного назначения (здание конторы, столовой, зерносклада, зернохранилища, мельницы каменной, склада ГСМ, склада строительных материалов, механической мастерской, силосной траншеи), расположенных в с. Березовка, в соответствии с разрешением от 17.04.1990 N 297-15/991, выданным "Куйбышевэнерго", что соответствует требованиям пункта 27 Правил N 861.

14.05.2010 между истцом (потребитель) и ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 0239э с разрешенной мощностью 110 кВт, установленной - 79 кВт (т. 1, л.д. 47-62).

Из материалов дела усматривается, что здание зерносклада, зернохранилища, склада стройматериалов, склада ГСМ в настоящее время технологически присоединены к ВЛ-0,4 кВ от КТП ЕЛХ-108/250, здание столовой - к ВЛ-0, 4 кВт в объеме, подтвержденной к использованию мощности 110 кВт; здание конторы технологически присоединено к ВЛ- 0,4 кВ от КТП ЕЛХ-105/160 в объеме подтвержденной к использованию мощности 12 кВт.

Энергоснабжение вышеназванных объектов осуществляется, что подтверждается договором энергоснабжения от 14.05.2010 N 0239э. В соответствии с приложение N 2 к данному договору предусмотрено энергоснабжения КСП-25.

В этой связи судами предыдущих инстанций сделан вывод, что выдать новые технические условия исходя из потребляемой максимальной мощности в порядке, предусмотренном пунктом 27 Правил N 861, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет в данном случае невозможно, поскольку производственная деятельность на объектах не велась, потребление электроэнергии ПСК "Березовский" прекращено с 01.01.2008, что подтверждается письмами ОАО "Самараэнерго" от 12.12.2007, от 07.12.2010 и возобновлено с июля 2010 года согласно ведомостям показаний прибора учета.

Вместе с тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Исходя из норм действующего законодательства услуга технологического присоединения имеет однократный характер. Технологическое присоединение необходимо в случае: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (энергетических установок); увеличения мощности ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств (энергетических установок); изменения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок) категории надежности электроснабжения, точки присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины присоединенной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

После смены владельца с ПСК "Березовский" на СПССК "Заготовитель" реконструкция спорных объектов не производилась, мощность не увеличилась, категория надежности точки присоединения, виды производственной деятельности не изменились и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ пересмотр величины присоединенной мощности не производится.

Плата за технологическое присоединение взимается также однократно.

При смене собственника энергопринимающих устройств (энергетических установок) плата за технологическое присоединение не взимается.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 N ВАС-737/12 об отказе в передачи дела N А55-27206/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где указано, что согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Указанным обстоятельствам судами предыдущих инстанций надлежащая оценка не дана.

Поскольку указанным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, не дана правовая оценка, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А55-20642/2010 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова