Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7248/12 по делу N А55-18517/2011

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А55-18517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.М., Желаевой М.З.,

при участии:

Седыкина Евгения Яковлевича - паспорт,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Марковой Н.А., доверенность от 14.02.2012, Климова Я.Ю., доверенность от 14.02.2012,

закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" - Флейшмана С.В., доверенность от 01.10.2012 N 12-675,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Тольяттиазот" Седыкина Евгения Яковлевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-18517/2011

по исковому заявлению Седыкина Евгения Яковлевича, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", г. Тольятти, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор", г. Москва, о признании недействительным выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг открытого акционерного общества "Тольяттиазот", государственный номер 1-02-00014-Е от 20.06.2011; об отмене государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг открытого акционерного общества "Тольяттиазот" от 22.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", Общество) Седыкин Евгений Яковлевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Тольяттиазот", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг "Тольяттиазот" от 20.06.2011, государственный регистрационный номер 1 -02-00014-Е и об отмене государственной регистрации отчета об итогах указанного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг Общества от 22.07.2011.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и мотивированы отсутствием у регистратора ОАО "Тольяттиазот" документов, составляющих систему ведение реестра, а именно: регистрационного журнала и журнала выданных, погашенных и утраченных сертификатов ценных бумаг, а также анкет зарегистрированных физических и юридических лиц, либо отражение в них недостоверных сведений, свидетельством чего, по мнению истца является постановление следователя Орлова А.А. от 15.09.2011 и полученные в ходе следствия фрагменты списка владельцев именных ценных бумаг Общества по состоянию на 03.03.2010, а также отсутствие у регистратора Общества - закрытого акционерного общества "ВТБ Ренистратор" (далее - ЗАО "ВТБ Регистратор"), оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства о ценных бумагах акта приема-передачи реестра.

Определением от 23.11.2011 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ВТБ Регистратор".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Седыкин Е.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.01.2012 и постановление апелляционного суда от 15.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права вследствие чего судами были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что в свою очередь повлекло принятие незаконных судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "Тольяттиазот" и ЗАО "ВТБ Регистратор", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "Тольяттиазот" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1992.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 29.03.2011 было принято решение о проведении консолидации размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества без изменения размера уставного капитала и прав акционеров, предоставляемых по акциям данной категории (типа) путем конвертации каждых 225 326 целых обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером 1-01-00014-Е (от 07.04.2004) номинальной стоимостью 1 руб. каждая в одну новую акцию той же категории номинальной стоимостью 225 326 руб., в связи с чем был осуществлен выпуск ценных бумаг номинальной стоимостью 225 326 руб. каждая на общую сумму 97 115 506 руб. в количестве 431 штуки (протокол от 31.03.2011 N 26).

05 мая 2011 года на заседании Совета директоров ОАО "Тольяттиазот" было принято решение об утверждении решения выпуска ценных бумаг обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг Общества размещаемых путем конвертации при консолидации акций (количество размещаемых ценных бумаг и номинальная стоимость каждой размещаемой ценной бумаги: 431 штука номинальной стоимостью 225 326 руб. каждая), оформленное протоколом от 05.05.2011.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе приказом от 20.06.2011 N 42-11-505/пз произвело государственную регистрацию выпуска ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Тольяттиазот") в количестве 431 штуки номинальной стоимостью 225 326 руб. каждая на общую сумму по номиналу 97 115 506 руб., регистрационный номер 1-02-00014-Е, размещенных посредством конвертации при консолидации.

Приказом от 22.07.2011 N 42-11-651/пз Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе зарегистрировало отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Тольяттиазот" с государственным номером 1-02-00014-Е от 20.06.2011, размещенных посредством конвертации при консолидации и аннулировало выпуск ценных бумаг с регистрационным номером 1-01-00014-Е в связи с конвертацией его в ценные бумаги данного выпуска.

Полагая указанный выпуск ценных бумаг недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что при осуществлении спорного выпуска акций Обществом были реализованы все этапы процедуры эмиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обратившись в арбитражный суд с требованием о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) акций Общества, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций.

Согласно положения статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды двух инстанций, установив отсутствие нарушений требований законодательства при проведении Обществом оспариваемого выпуска ценных бумаг (акций), а также непредставление истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов последнего как акционера Общества оспариваемым выпуском акций и не выявив таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, учитывая положения статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным выпуска акций ОАО "Тольяттиазот" под государственным регистрационным номером 1-02-00014-Е, зарегистрированного 20.06.20111 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об отсутствии у регистратора ОАО "Тольяттиазот" документов, составляющих систему ведение реестра, а именно: регистрационного журнала, журнала выданных, погашенных и утраченных сертификатов ценных бумаг, в документарной форме, анкет зарегистрированных физических и юридических лиц, либо отражение в них недостоверных сведений, а также об отсутствии у регистратора Общества оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства о ценных бумагах акта приема-передачи реестра, отклонены арбитражными судами как противоречащие представленным в материалах дела доказательствам.

При этом учитывая, что все выпуски Обществом ценных бумаг осуществлялись в бездокументарной форме, что подтверждается представленным в материалах дела письмом Федеральной службы по финансовым рынкам, арбитражные суды, исходя из смысла пункта 3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, пришли к выводу об отсутствии в данном случае необходимости ведения журнала отдельно по каждому эмитенту.

Как установлено арбитражными судами ведение учета прав на ценные бумаги осуществляется регистратором с использованием электронной базы и в случаях, предусмотренных действующим законодательством регистрационный журнал формируется в текстовой форме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске по мотивам недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основании заявленного требования.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствам дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А55-18517/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева