Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-4841/12

23 апреля 2012 г.

А55-18517/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Седыкина Е.Я., Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года

по делу N А55-18517/2011 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Седыкина Евгения Яковлевича, Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

о признании недействительным выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг открытого акционерного общества "Тольяттиазот", государственный номер 1-02-00014-Е от 20.06.2011 г.;

об отмене государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг открытого акционерного общества "Тольяттиазот" от 22.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Седыкин Е.Я., Самарская область, г. Тольятти, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-18517/2011 по иску Седыкина Евгения Яковлевича, Самарская область, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, о признании недействительным выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг открытого акционерного общества "Тольяттиазот", государственный номер 1-02-00014-Е от 20.06.2011 г.; об отмене государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг открытого акционерного общества "Тольяттиазот" от 22.07.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Седыкина Е.Я., Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-18517/2011 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 9-ти листах и почтовый конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд