Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-7076/12 по делу N А55-520/2012

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А55-520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гатауллиной Г.В.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Березун Н.И. по доверенности от 26.06.2012,

ответчика - Ганиевой Ю.А. по доверенности от 02.02.2012, Сидоровой С.В. - председателя правления (протокол от 11.07.2011),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-520/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (ИНН 6311110906, ОГРН 1086311007793) к товариществу собственников жилья "Волга", г. Самара (ИНН 6312053217, ОГРН 1036300127951) об обязании обеспечить подключение,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара (ИНН 6316004884, ОГРН 1026301152558), закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", г. Самара (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО КА "Бизнес-Гарант", истец) с иском об обязании товарищества собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга", ответчик) обеспечить подключение нежилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: город Самара, проспект Кирова, дом 399 А, 13 этаж, офис 81, 83, 84, к электросетям ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КА "Бизнес-Гарант" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Волга", созданное для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Самара, проспект Кирова, дом 399 А, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2003.

ООО КА "Бизнес-Гарант" является собственником нежилого помещения площадью 26,8 мI (комнаты N 81, 83, 84) на 13 этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Заявлением от 03.10.2011 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить подключение к электросетям ТСЖ "Волга" указанного нежилого помещения.

В ответ на данное заявление ответчик в письме от 11.11.2011 сообщил о том, что решить вопрос о подключении нежилого помещения истца к сетям ТСЖ "Волга" не представляется возможным, поскольку собственники квартир многоквартирного дома высказались против такого подключения.

Истец, полагая незаконным отказ ответчика в удовлетворении его просьбы, обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика обеспечить подключение к его сетям принадлежащего истцу нежилого помещения, обосновав свои требования тем, что истцу, как и другим собственникам, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме; к компетенции общего собрания собственников не относится решение вопроса об использовании другим собственником общего имущества; нормы статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к обязанностям товариществ собственников жилья, в том числе, к обязанности по обеспечению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; неправомерный отказ ТСЖ "Волга" препятствует реализации его права собственности и он имеет право в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения этих нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), в соответствии с которыми в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Установив, что истцом не соблюдена предусмотренная названными Правилами процедура, в частности, истец не обратился в установленном порядке к ответчику с запросом о предоставлении технических условий, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по подключению к электросетям.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В силу пункта 1 Правил N 83 данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом под ресурсами данные Правила подразумевают холодную и горячую воду, сетевой газ и тепловую энергию, используемые для предоставления услуг по тепло-, газо- и водоснабжению. Соответственно, сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил N 83).

В рассматриваемом случае истец заявил требование о подключении его к электрическим сетям ответчика.

Кроме того, принадлежащее истцу нежилое помещение не соответствует критериям, установленным пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для объекта капитального строительства.

Таким образом, Правила N 83 на правоотношения между истцом и ответчиком, являющиеся предметом рассматриваемого спора, не распространяются.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 26 указанного Федерального закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из вышеприведенных норм следует, что юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Рассматривая требования истца об обеспечении подключения принадлежащего ему нежилого помещения к электросетям ответчика, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопросы наличия технической возможности такого подключения, наличия ранее действовавшей схемы подключения, соблюдения истцом соответствующей процедуры присоединения применительно к электрическим сетям, отсутствия нарушения прав и законных интересов собственников помещений в ТСЖ "Волга" на принадлежащее им электрическое оборудование в случае подключения истца к сетям товарищества собственников жилья.

С целью выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судебные акты по делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку названным обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, предложить истцу конкретизировать заявленные требования, вынести судебный акт при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок осуществления электроснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А55-520/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин