Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-7175/12 по делу N А55-20593/2011

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А55-20593/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Химик"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А55-20593/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Концепт" к закрытому акционерному обществу "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", обществу с ограниченной ответственностью "Химик" о признании недействительными сделок по передаче имущества в аренду и применении последствий недействительности сделок, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТЕОНА",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Химик" (далее - ООО "Химик", Общество, заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А55-20593/2011 была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не были названы основания, по которым обжалуется определение апелляционной инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, которые были нарушены судом при принятии обжалуемого судебного акта; не был приложен оригинал или надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего полномочия директора ООО "Химик" Ананьева Ю.А., подписавшего кассационную жалобу.

В связи с данными обстоятельствами кассационная жалоба ООО "Химик" определением от 31.08.2012 была оставлена без движения до 27.09.2012 для устранения допущенных нарушений.

Копия определения от 31.08.2012 была направлена в адрес заявителя в установленные законом порядке и сроки, однако определение, направленное Обществу по указанному в кассационной жалобе адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6, возвращено в суд с отметкой органа связи на конверте "истек срок хранения".

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесении судом определения об оставлении заявления без движения.

Кроме того, определение от 31.08.2012 об оставлении кассационной жалобы ООО "Химик" без движения было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество, подавшее кассационную жалобу, имело возможность своевременно получить информацию о движении поданной им в арбитражный суд жалобы, в том числе посредством использования официального сайта арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возврат кассационной жалобы не лишает Общество права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями. В случае повторного обращения в арбитражный суд заявителю необходимо учесть требования, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, в том числе о заявлении ходатайства о восстановлении срока для обращения с кассационной жалобой с указанием уважительных причин пропуска (статьи 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химик" от 20.08.2012 N 41 по делу N А55-20593/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин