Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-8294/12 по делу N А55-6416/2012

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А55-6416/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Варламовой Ю.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 (судья Мехедова В.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-6416/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" (ОГРН 1086320001932), г. Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" (ОГРН 1026302004134), г. Тольятти Самарской области, о взыскании 113 000 руб. задолженности, 95 166 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" (далее - истец, ООО "ТНСП Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" (далее - ответчик, ОАО "Волгоцеммаш") 113 000 руб. задолженности, 95 166 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2008 по 24.04.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 18.10.2012 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22.10.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с сентября по октябрь 2008 года истец осуществлял поставки нефтепродуктов в адрес ответчика на основании гарантийных писем-заявок, согласно которым, оплата за поставленный товар должна производится в течение 10-15 дней с момента поставки.

По товарно-транспортным накладным от 04.07.2008 N 62, от 04.07.2008 N 63, от 11.08.2008 N 85, от 12.08.2008 N 87, от 17.09.2008 N 124, от 23.09.2008 N 133, от 22.10.2008 N 146, от 22.10.2010 N 147, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 701 450 руб.

ОАО "Волгоцеммаш" платежными поручениями от 06.08.2008 N 87195 на сумму 377 875 руб., от 09.09.2008 N 87233 на сумму 466 500 руб., от 22.10.2008 N 748 на сумму 100 000 руб., от 10.11.2008 N 87335 на сумму 100 000 руб., от 12.11.2008 N 87357 на сумму 100 000 руб. частично оплатило полученный товар.

01.06.2009 в адрес ответчика была направлена претензия N ИП-134/09 с требованием оплаты задолженности в размере 557 075 руб. Ответчик направил отзыв на претензию, согласно которому обязался оплатить задолженность, как только появится финансовая возможность.

Платежным поручением от 18.08.2010 N 5030 ответчик произвел оплату на сумму 444 075 руб. на расчетный счет истца, в связи с чем, сумма задолженности за поставленный товар составила 113 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

09.11.2011 ответчику была направлена претензия N ИП-097/11 с требованием оплаты задолженности в размере 113 000 руб. Однако претензия ответчиком исполнена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылку истца о прерывании течения срока исковой давности суд признал несостоятельной.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2009 N ИП-134/09, которая была признана ответчиком письмом от 14.04.2009, содержит ссылку на поставку по договору от 29.02.2008 N ТНПС-13.2008 П-1.

Как установлено судом, поставки между сторонами производились по разовым сделкам купли-продажи на основании писем-заявок ответчика.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по накладным от 22.10.2008 N 146, от 28.10.2008. Требование по указанной задолженности истцом направлена 09.11.2011, то есть по истечении срока исковой давности. Ответчик по указанному требованию не ответил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал доводы истца о перерыве течения срока исковой давности предъявлением претензии необоснованными.

Учитывая положения статей 200, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства по делу, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что по обязательству ответчика оплатить товар, поставленный за период с 17.09.2008 по 23.09.2008, срок исковой давности к моменту предъявлении настоящего иска - 16.02.2012, истек и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А55-6416/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин