Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-383/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 по делу N А55-6416/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" (далее - ООО "ТНПС") к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" о взыскании 113 000 рублей долга, 95 166, 95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 22.10.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ТНПС" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с сентября по октябрь 2008 года ООО "ТНПС" осуществляло поставку нефтепродуктов в адрес ОАО "Волгоцеммаш" на основании гарантийных писем-заявок.

Неисполнение ответчиком претензии истца от 09.11.2011 N ИП-097/11 об оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку спорная задолженность образовалась из обязательства ответчика оплатить товар, поставленный за период с 17.09.2008 по 23.09.2008, а с настоящим иском ООО "ТНПС" обратилось 16.02.2012, суды пришли к обоснованному выводу о предъявлении иска за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные заявителем доводы, в частности о прерывании срока течения срока исковой давности, были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-6416/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова