Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-8092/12 по делу N А12-9266/2010

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А12-9266/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", г. Самара (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991)

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судья Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9266/2010

по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника Любименко А.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рыгалова Андрея Евгеньевича, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область (ИНН 342000017450, ОГРНИП 305345710100038),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по делу N А12-9266/2010, которым признаны недействительными сделки, выраженные в перечислении Рыгаловым А.Е. (должником по делу о банкротстве) денежных средств в пользу ООО "Русфинанс Банк" на основании приходных кассовых ордеров от 05.05.2010 N 914 на сумму 12 600 руб., от 19.05.2010 N 215 на сумму 12 600 руб., от 25.06.2010 N 1163 на сумму 12 600 руб., от 03.08.2010 N 978 на сумму 13 500 руб., от 22.09.2010 N 1349 на сумму 14 000 руб., от 02.11.2010 N 4 на сумму 13 500 руб., от 28.12.2010 N 4 на сумму 13 000 руб., от 02.03.2011 N 1 на сумму 32 000 руб., от 18.04.2011 N 1 на сумму 15 000 руб., квитанции от 18.10.2010 на сумму 13 800 руб., кассовых чеков от 31.08.2011 на сумму 62 000 руб., от 21.12.2011 на сумму 40 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Русфинанс Банк" возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Рыгалова А.Е. денежные средства в размере 254 600 руб., восстановления обязательства Рыгалова А.Е. перед ООО "Русфинанс Банк" на сумму 254 600 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2012 отменить, направить апелляционную жалобу в суд для рассмотрения по существу, полагая, что месячный срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, следовательно, в подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было необходимости. По мнению заявителя, определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего имуществом должника о признании сделки должника недействительной, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

От конкурсного управляющего имуществом должника Любименко А.Н. поступили ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя и отзыв на кассационную жалобу, в котором он указал на несостоятельность доводов жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок обжалования названных определений разъяснен также Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, датированная заявителем 27.07.2012, направлена в суд первой инстанции по почте с пропуском законодательно установленного срока, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 истек 12.07.2012.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, что следует из части 2 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при обращении с апелляционной жалобой ООО "Русфинанс Банк" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 41, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 отмене не подлежит.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции при вынесении определения норм права, более того, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А12-9266/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.09.2012 N 937 за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова