Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-8055/12 по делу N А72-9656/2010

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А72-9656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Сергеева Г.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Климчук М.А. (доверенность от 18.05.2012), Калининой Л.В. (доверенность от 06.09.2012 N 81),

ответчика - Колесниковой Э.А. (доверенность от 28.02.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2012 (судья Ямщикова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-9656/2010

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет", г. Ульяновск (ОГРН 1027301160226) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276) о взыскании 731 282 руб. 58 коп., при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 894 530 руб. 89 коп., в том числе: 715 050 руб. - сумма арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 N Д182 (далее - договор от 11.12.2007 N Д182) за период с 01.01.2010 по 04.04.2011, 128 709 руб. - сумма налога на добавленную стоимость на арендную плату, 50 771 руб. 89 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2010 по 04.04.2011.

Определением суда от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" (далее -ООО "Коммерческое агентство АТМ").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением от 20.12.2011 суд удовлетворил ходатайство истца о смене его наименования на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что договор от 11.12.2007 N Д182 является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением требований статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с заключением данного договора без согласия собственника переданного в аренду имущества.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и ООО "Коммерческое агентство АТМ" отсутствует соглашение о порядке пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2007 между образовательным учреждением (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор N Д182 о передаче в аренду недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30, общей площадью 210,0 кв. м, для использования под отделение связи (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2007 указанное помещение передано арендатору.

Пунктом 1.3 договора срок аренды нежилого помещения по договору установлен с 01.09.2007 по 01.08.2008.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.07.2008 срок договора продлен с 01.08.2008 по 31.06.2009, дополнительным соглашением от 29.05.2009 срок договора продлен с 01.07.2009 по 31.08.2009, дополнительным соглашением от 29.07.2009 срок договора продлен с 01.09.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008 сумма ежемесячной арендной платы составляет 47 250 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется, после прекращения срока действия договора арендатор не возвратил арендованные помещения.

При этом суды приняли во внимание решения судов по делам N А72-5423/2010, А72-19154/2009, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, которыми установлено, что срок договора от 11.12.2007 N Д182 истек 31.12.2009, данный договор соответствует закону.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций правомерными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 11.12.2007 N Д182 в случае если арендатор в установленный настоящим договором срок не возвратил арендуемые помещения или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки на счет и в порядке, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего договора; арендодатель также вправе требовать от арендатора возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями арендатора.

Арбитражный суд, проверив и признав верным расчет задолженности по арендной плате, применив положения статей 329, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды от 11.12.2007 N Д182 является недействительным, поскольку заключен без согласия собственника переданного в аренду имущества, подлежит отклонению.

Оценка договора аренды от 11.12.2007 N Д182 с позиции его соответствия закону имеется в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 по делу N А72-19154/2009, которым установлено, что Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Ульяновской области как представителем собственника имущества подписан договор аренды нежилых помещений в здании по ул. Р. Люксембург, д. 30 и дополнительные соглашения к нему.

Необоснованным является утверждение заявителя жалобы о том, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и ООО "Коммерческое агентство АТМ" отсутствует соглашение о порядке пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве общей долевой собственности с долей в праве 65/100 принадлежит здание, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 609,4 кв. м, инв. N 21560, литеры А, к, к1, к2, к3, вп, кадастровый номер 73:24:040503:0003:0215600001, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30.1 (ранее: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30), что подтверждается регистрационным удостоверением (дубликат) от 30.12.1994 исх. N 12, выпиской из реестра федерального имущества от 28.09.2010 N 193/1, свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 73-АТ N 972162.

Данное имущество передано истцу на праве оперативного управления, что следует из регистрационного удостоверения (дубликат) от 30.12.1994 исх. N 12, выписки из реестра федерального имущества от 28.09.2010 N 193/1.

Право общей долевой собственности с долей в праве 35/100 на указанное здание принадлежит ООО "Коммерческое агентство АТМ".

18.11.2009 между ООО "Коммерческое агентство АТМ" и истцом подписано соглашение о разделе имущества, которое учитывает уже сложившийся порядок пользования зданием.

Раздел между участниками долевой собственности принадлежащего им здания означает передачу в собственность каждому из них определенных частей этого здания, соответствующих их доле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 по делу N А72-4532/2011, с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2012 о разъяснении судебного акта по указанному делу, ООО "Коммерческое агентство АТМ" выделены в натуре нежилые помещения общей площадью 191,7 кв. м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30.1, в том числе помещения N 22, 23, 30, 36, 44, 45, 46 согласно данным технического паспорта, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 10.08.2009; Российской Федерации выделены в натуре нежилые помещения общей площадью 356,6 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30.1, в том числе помещения на 1-м этаже N 1-15, 18-20, 38, 40-42 и помещение подвала N 1 согласно данным технического паспорта, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 10.08.2009.

В общей долевой собственности ООО "Коммерческое агентство АТМ" и Российской Федерации оставлены нежилые помещения в нежилом здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30.1, общей площадью 61,1 кв. м, в том числе помещения 1-го этажа общей площадью 17,4 кв. м, из них: тамбур площадью 9,0 кв. м (помещение N 21), тепловой узел площадью 2,5 кв. м (помещение N 17), электрощитовая площадью 5,9 кв. м (помещение N 16); помещения подвала общей площадью 43,7 кв. м, из них коридор площадью 5,2 кв. м (помещение N 2), тепловой узел площадью 11,6 кв. м (помещение N 3), венткамера площадью 22,2 кв. м (помещение N 4), венткамера площадью 2,4 кв. м (помещение N 6), венткамера площадью 2,3 кв. м (помещение N 7).

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А72-9656/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Г.А. Сергеев Р.А. Нафикова