Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-8525/12 по делу N А12-22244/2010

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А12-22244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 (судья Гладышева О.С.)

по делу N А12-22244/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Волгоград (ИНН 3444111117, ОГРН 1033400343470),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чиркова Оксана Николаевна (далее - Чиркова О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (далее - ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой" требования в размере 20 652 868,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 требование ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" к ООО "Спецстрой" в размере 20 652 868,90 рублей основного долга признано обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Спецстрой" Чирковой О.Н. на указанное определение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н., не согласившись с принятым по делу судом первой инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-17127/2010, которым уменьшена цена выполненных должником строительно-монтажных работ по договору субподряда от 25.05.2005 N 1-100 на стоимость некачественных работ в размере 20 652 868,90 рублей.

Какие-либо возражения на заявленные ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" требования к должнику в установленный срок не были заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (генеральный подрядчик) и ООО "Спецстрой" (субподрядчик) обусловлены заключенным между ними договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2005 N 1-100.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-17127/2010 частично удовлетворены исковые требования ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", цена выполненных должником и оплаченных кредитором строительно-монтажных работ по договору субподряда от 25.05.2005 N 1-100 уменьшена на стоимость некачественных работ в размере 20 652 868,90 рублей.

Доказательства исполнения названного судебного акта в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, руководствуясь положениями статьи 142 Закона о банкротстве, предусматривающими удовлетворение требований конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в размере 20 652 868,90 рублей основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой", имущества должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н., фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 по делу N А12-22244/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Ф.Г. Аглиуллина