Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 12АП-3849/11

г. Саратов

Дело N А12-22244/2010

23 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г.Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года по делу N А12-22244/2010 (судья Гладышева О.С)

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" требования закрытого акционерного общества "АнтекСтрой" в размере 24 440 535,43 руб., из которых 22 218 668,57 руб. суммы долга и 2 221 866,86 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙ", должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Чиркова О.Н. Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 25.12.2010.

24 января 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерного общество "АнтекСтрой" (далее - ЗАО "АнтекСтрой", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПЕЦСТРОЙ" требования в сумме 24 440 535,43 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦСТРОЙ" включены требования ЗАО "АнтекСтрой" в размере 24 440 535,43 руб., из которых 22 218 668,57 руб. суммы долга и 2 221 866,86 руб. пени.

ООО "СПЕЦСТРОЙ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество "АнтекСтрой" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 34 97857 0, N 410031 34 97850 1, N 410031 34 97854 9, N 410031 34 97848 8, N 410031 34 97853 2, N 410031 34 97855 6, N 410031 34 97856 3, N 410031 34 97852 5, N 410031 34 97851 8, N 410031 3497849 5.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 мая 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От ООО "СПЕЦСТРОЙ" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ООО "СПЕЦСТРОЙ" (заказчик) и ЗАО "АнтекСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 237/под.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по: монтажу оборудования и внутренних магистральных и разводящих сетей медицинских газов.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется согласно локальному сметному расчету N 1 и составляет 40 032 665,84 руб. в т.ч. НДС 18 % 6 106 677,84 руб. (пункт 2.1).

Стороны установили в пункте 5.2, что срок выполнения работ: с 05 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года - в соответствии с графиком производства работ.

ООО "АнтекСтрой" исполнило обязательства, предусмотренные договором подряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.10.2009 N 1, от 31.10.2009 N 2, от 20.11.2009 N 3, от 21.12.2009 N 4, от 31.01.2010 N 5, а также справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 38 218 668,57 рублей. Претензий по качеству и срокам выполненных работ ООО "СПЕЦСТРОЙ" не предъявлено.

ООО "СПЕЦСТРОЙ" оплата выполненных по договору подряда работ произведена частично в сумме 16 000 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 22 218 668,57 руб.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным между кредитором и должником по состоянию на 05.12.2010.

Пунктом 9.2 заключенного договора предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от цены договора

В связи с тем, что обязательства по уплате выполненных работ ООО "СПЕЦСТРОЙ" не исполнены, ООО "АнтекСтрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО "АнтекСтрой" подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СПЕЦСТРОЙ".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акты выполненных работ формы КС-2 (от 23.10.2009 N 1, от 31.10.2009 N 2, от 20.11.2009 N 3, от 21.12.2009 N 4, от 31.01.2010 N 5) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (от 23.10.2009 N 1, от 31.10.2009 N 2, от 20.11.2009 N 3, от 21.12.2009 N9, от 31.01.2010 N5), из содержания которых следует, что стоимость работ составляет 38 218 668 руб. 57 коп.

Вышеуказанные акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 подписаны представителями ООО "СПЕЦСТРОЙ" без каких-либо замечаний.

Кроме того, 19 января 2011 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2010, в соответствии с которым задолженность ООО "СПЕЦСТРОЙ" перед ООО "АнтекСтрой" составляет 2 221 8 668 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ООО "СПЕЦСТРОЙ" в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "АнтекСтрой" нарушен срок выполнения работ по договору подряда от 01 октября 2009 года N 237/под.

Вместе с тем факт принятия ООО "СПЕЦСТРОЙ" выполненных ООО "АнтекСтрой" работ по договору подряда от 01 октября 2009 года N 237/под без замечаний, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и свидетельствует потребительской ценности работ для ответчика.

Более того, нарушение сроков выполнения работ не может являться основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ, однако положения действующего гражданского законодательства не исключают возможность применения к стороне допустившей нарушение сроков выполнения работ, мер гражданско-правовой ответственности предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или договором.

Нарушение сроков договора и привлечение виновной стороны к гражданско-правовой ответственности предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности, не учел факт расторжения договора от 01.10.2009 N 237/под, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, которое в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 13.3 договора подряда сторона, решившая досрочно расторгнуть оговор, в случаях, предусмотренных настоящим договором, обязана уведомить другую сторону за 14 календарных дней до его расторжения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор от 01.10.2009 N 237/под заключен сторонами в письменной форме. Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры расторжения договора, факт уведомления (не позже чем за 14 календарных дней до срока) ООО "СПЕЦСТРОЙ" о расторжении, либо заключения письменного соглашения между сторонами о расторжении договора суду не представлено.

В связи с чем, оснований утверждать о том, что договор расторгнут в установленном законом порядке, не имеется.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 22 218 668 руб. 57 коп.

Кроме того, ООО "АнтекСтрой" заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника пени в размере 2 221 866 руб. 86 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договора подряда от 01.10.2009 N 237/под стороны установили, что в случае не выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету ООО "АнтекСтрой" размер пени составляет 2 221 866,86 руб.

Расчет неустойки судом проверен, составлен правильно, должником не оспорен. Доказательства уплаты неустойки должником в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ООО "СПЕЦСТРОЙ" ссылается на то, что ООО "АнтекСтрой" не направило претензию к требованию о начислении пени.

В соответствии с пунктом 9.6 договора подряда право на получение пени возникает у стороны после предъявления ей претензии с обоснованным расчетом пени.

В материалы дела представлена ООО "АнтекСтрой" претензия, в котором кредитор указывает на то, что в случае неуплаты в полном объеме выполненных работ по договору ООО "АнтекСтрой" оставляет за собой право воспользоваться правом на начислении неустойки. Факт направления претензии ООО "СПЕЦСТРОЙ" подтвержден описью вложения и почтовой квитанцией от 13.01.2011 N 36714, копией почтового уведомления.

В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года по делу N А12-22244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев