Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-5170/11 по делу N А12-22244/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А12-22244/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.О., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-22244/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 345088045, ОГРН 1023402021466), о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Волгоград (ИНН 3444111117, ОГРН 1033400343470), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО "Спецстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин" (далее - ООО "Лизинговая компания "Волжанин", кредитор) 11.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой" требования в сумме 20 872 711 руб. 47 коп., из которых 16 739 559 руб. 63 коп. - основного долга, 4 133 151 руб. 84 куп. - пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецстрой" требование кредитора в сумме 17 839 559 руб. 63 коп., из которых 16 739 559 руб. 03 коп. - основной долг, 1 100 000 руб. 00 коп. пени; в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрой" требования в сумме 3 033 151 руб. 84 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 оставлено без изменений.

ООО "Спецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению должника, судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части правильность применения апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2008 между ООО "Спецстрой" (по договору - лизингополучатель) и ООО "Лизинговая компания "Волжанин" (по договору - лизингодатель) заключен договор финансовой аренды N 37/08 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предмет лизинга указан в приложении N 1 к договору; срок лизинга - 2 года с даты приемки имущества лизингополучателем (пункт 1.3 договора).

Факт передачи лизингодателем лизингополучателю приобретенного по договору оборудования подтверждается актами приема передачи от 25.11.2008, от 30.12.2008, 03.02.2009.

В соответствии с пунктом 3.3. договора должник обязался осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком начисления лизинговых платежей (Приложение N 3) до 10 числа месяца, соответствующего очередному платежу.

Дополнительным соглашением от 13.08.2009 N 4 стороны изменили пункт 3.3 договора, согласно которому расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей - до последнего числа месяца (включительно), соответствующего очередному платежу.

Обязательства по оплате лизинговых платежей должником исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с июля 2009 по ноябрь 2010 образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 16 739 559 руб. 63 коп.

Согласно пункту 3.4 договора за просрочку оплаты лизингового платежа лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя оплаты пени из расчета 0,1% от размера подлежащего уплате лизингового платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом кредитора пени за период с 05.09.2008 по 05.12.2010 составили 4 133 151 руб.84 коп.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (статьями 307, 309 ГК РФ), положениями Закона о банкротстве (статья 71) регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, признал требования кредитора обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 16 739 559 руб. 03 коп. долга с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Признавая требование кредитора в части пеней обоснованным исходя из неисполнения должником принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и определил сумму пеней, подлежащую включению в реестр требований кредиторов в размере 1 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны и отклонены доводы должника о недействительности договора со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011, которым оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А12-598/2010 об отказе в иске о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 27.08.2008 N 37/08.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-3818/2011 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) должнику отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга от 27.08.2008 N 37/08), заключенного между должником и кредитором.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 отказано в передаче дела N А12-598/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А12-22244/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев