Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-7011/12 по делу N А12-9755/2009

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Конева А.В., доверенность от 25.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9755/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 103340032268) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 Левин В.В. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП".

03.05.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", заявитель) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "УСП" Левину В.В. передавать права аренды, а также иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога: земельным участком общей площадью 6790 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; земельным участком общей площадью 2701 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр по Волгоградской области) осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а также осуществлять иные регистрационные действия, в том числе при разделе, объединении, перераспределении в отношении земельных участков: общей площадью 6790 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, общей площадью 2701 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014;

- запрета Росреестру по Волгоградской области осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков: общей площадью 6790 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; общей площадью 2701 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "АМТ Банк" об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и установлении начальной цены реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012 в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 определение 04.05.2012 отменено, приняты обеспечительные меры в виде:

1. Запрещения конкурсному управляющему ООО "УСП" передавать права аренды, а также осуществлять иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога: земельного участка общей площадью 6790 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; земельного участка общей площадью 2701 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014;

2. Запрещения Росреестру по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а также осуществлять иные регистрационные действия, в том числе при разделе, объединении, перераспределении в отношении земельных участков:

- земельного участка площадью 6790 кв. м, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48;

- земельного участка площадью 2701 кв. м, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1;

3. Запрещения Росреестру по Волгоградской области осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков:

- земельного участка площадью 6790 кв. м, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48;

- земельного участка площадью 2701 кв. м, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1 - до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "АМТ Банк" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и установлении начальной цены реализации недвижимого имущества.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лайн", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 06.07.2012, оставить в силе определение от 04.05.2012.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае ООО "АМТ Банк" не доказало факта проведения должником мероприятий по отчуждению, передаче, прекращению прав аренды ООО "УСП" на два земельных участка, а также о том, что принимаются меры по изменению сведений кадастрового учета в отношений данных участков, в связи с чем у суда не имелось оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.

Кроме того, кассатор указывает на то, что в связи с переходом к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" и Гегиной Е.А. в установленном законом порядке права аренды на незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 48/1, указанные лица в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанным объектом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, требования ООО "АМТ БАНК" вытекают из задолженности по кредитному договору от 09.08.2006 N В/06/2462, который обеспечен договором ипотеки (залог недвижимости).

ООО "АМТ БАНК" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИНВЕСТБАНК".

Между обществом с ограниченной ответственностью "СЛАВИНВЕСТБАНК" и ООО "УСП" 09.08.2006 заключен кредитный договор N В/06/2462 на предоставление кредита в размере 11 500 000 долларов США, обеспеченный договором ипотеки (залог недвижимости) от 09.08.2006, зарегистрированный Росреестром по Волгоградской области 15.08.2006, о чем внесены записи регистрации N 34-34-01/103/2006-35; N 34-34-01/230/2006-222.

Предметом ипотеки (залога) являлось недвижимое имущество:

- часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение объекта: производственное, инвентарный номер: 000823, литера: В, этажность: 4, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-13/2000-50, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1 принадлежащего залогодателю на праве собственности;

- незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-24/2002-93, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 48, принадлежащего залогодателю на праве собственности;

- право аренды земельного участка общей площадью 6790 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: завершение строительства части четырехэтажного здания производственного корпуса;

- права аренды земельного участка общей площадью 2701 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 0058:0014, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: производственные и складские здания.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за N 01/671/2011-529 и N°01/671/2011-530 на объекты залога по состоянию на 17.10.2011 отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "УСП" на два объекта недвижимости:

- часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение объекта: производственное, инвентарный номер: 000823, литера: В, этажность: 4, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-В12Ш-50, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1;

- незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовность 41%, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер объекта 34-34/05-01/01-01-24/2002-93, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 08.12.2011 N 01/773/2011-703, N 01/773/2011-704 зарегистрированы права аренды ООО "УСП" на два объекта:

- земельный участок площадью 6790 кв. м, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48;

- земельный участок площадью 2701 кв. м, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48/1.

В обоснование требований, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер в отношении залогового имущества, заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "УСП" передавать права аренды, а также иные действия, направленные на отчуждение прав в отношении объектов залога; запрета Росреестру по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав и государственную регистрацию сделок по отчуждению, передаче прав, а также осуществлять иные регистрационные действия; запрета Росреестру по Волгоградской области осуществлять изменение сведений кадастрового учета в отношении земельных участков может повлечь отчуждение оставшихся предметов залога - земельных участков, и, как следствие, причинение значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий Левин В.В. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "УСП" и запрет на совершение им действий по распоряжению правами аренды является неправомерным, а также недоказанности заявителем, что должником проводятся мероприятия по отчуждению, передаче, прекращению прав аренды ООО "УСП" на два земельных участка, принимаются меры по изменению сведений кадастрового учета в отношении данных земельных участков.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" пришел к выводу о том, что заявленные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу и в этой связи посчитал необходимым принять заявленные ООО "АМТ Банк" обеспечительные меры.

Пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку пришел к выводу о том, что непринятие названных обеспечительных мер может затруднить восстановление прав заявителя, поскольку права аренды на земельные участки могут быть переданы иным лицам при отсутствии согласия залогодержателя.

При этом апелляционным судом отмечено, что принятые обеспечительные меры не связаны с арестом предметов залога - земельных участков, не ограничивают права должника (конкурсного управляющего должника) на совершение действий в отношении них в соответствии с требованиями закона о банкротстве, а лишь устанавливают временный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств факта проведения должником мероприятий по отчуждению, передаче, прекращению прав аренды ООО "УСП" на два земельных участка, а также о том, что принимаются меры по изменению сведений кадастрового учета в отношений данных участков, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" и Гегиной Е.А. в установленном законом порядке права аренды на незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 48/1, поскольку они отнесены к существу спорных правоотношений и не могут влиять на разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, согласно постановлению от 06.07.2012, обжалуемые обеспечительные меры приняты апелляционным судом до вступления в законную силу решения, в то время как следует из материалов дела, спор об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и установлении начальной цены реализации недвижимого имущества ООО "УСП" разрешен по существу определением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2012.

Иных доводов, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены постановления апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева